Спор начался с запроса присяжного адвоката в KNAB. Юрист хотела выяснить, при каких обстоятельствах прокурор по делу её клиента знакомился с материалами оперативной разработки, и получить копии документов, где это зафиксировано. KNAB ответил лишь формально, указав дату ознакомления и общие нормы закона, после чего адвокат обратилась в суд.
Районный административный суд ранее прекратил судопроизводство, решив, что он вообще не имеет права проверять действия KNAB в этом вопросе - это не входит в компетенцию административного суда. Однако Сенат с такой логикой не согласился, указав на фундаментальную ошибку в трактовке полномочий.
Сенат пояснил: в данном случае речь идет не о законности следствия как такового, а о праве адвоката собирать информацию для оказания юридической помощи. Согласно закону «Об открытости информации», такие запросы имеют публично-правовой характер. Это означает, что отказ ведомства выдать справку или документ — это административный акт, который можно и нужно оспаривать именно в административном суде.
ВС также подчеркнул, что KNAB и нижестоящий суд не доказали, почему информация о том, кто и когда смотрел дело, автоматически должна считаться конфиденциальной. В решении Сената указано, что голословных ссылок на секретность недостаточно для отказа в доступе к данным.
Что в итоге: дело возвращено в Административный районный суд, которому придется рассмотреть спор заново и вынести решение по существу - обязан ли KNAB предоставить адвокату запрашиваемые копии документов и подробности визитов прокурора в архивы спецслужбы.
Дело SKA-397/2026 (A420137725).
Kriminal.lv в Телеграме
