Следствие по Maxima: почему нет задержанных (4)

Вопросы задавались в рамках дискуссии, возникшей в ходе передачи «Действующие лица» на Latvijas Radio 4. Ведущая передачи — Валентина Артеменко.

Почему звенела сигнализация?

— В одном из интервью представитель компании Vesmann, которая устанавливала сигнализацию в Maxima, сказал: если бы к ним обратились из-за того, что сигнализация все время почему-то звонит, они бы отправили человека для проверки...

— Я располагаю другими сведениями: такой человек приезжал. Предварительно даже было установлено, почему она звенела: упало давление воды. А почему это произошло — ещё предстоит установить.

Но на данный момент самое главное — закончить осмотр места происшествия. Его пришлось приостановить в связи с тем, что есть опасность обвала. МВД решает вопрос о том, чтобы укрепить стены. Тогда следователи и специалисты могли бы закончить сбор доказательств, которые, в свою очередь, будут проверяться экспертами.

— Доказательства какого рода там должны быть?

— Чисто технически эксперты собираются провести проверку конструкций на месте, чтобы установить в каком техническом состоянии они находятся, соответствуют ли строительным нормативам.

Кроме того, продолжается работа с потерпевшими и свидетелями.

Халатность пока не обнаружена

— За что в итоге накажут виновных? За халатность или «убийство невинных людей», как сказал президент Латвии?

— Убийство — это умышленные действия, направленные на то, чтобы отнять у другого человека жизнь. Естественно, ни один строитель, ни один проектировщик не делает работу с такой целью, чтобы все обвалилось и там погибли люди. Процесс начат по 239 статье УЗ — «нарушение в ходе строительных работ, которые повлекли тяжкие последствия».

Естественно, в ходе дела речь может зайти о халатности должностных лиц. Но следователям сначала нужны результаты экспертизы, чтобы они могли понять: где, что было нарушено, если было нарушено. Если все же было, есть ли причинно-следственная связь с тем, что произошло.

— Как только что стало известно, отдельно не будет возбуждаться уголовное дело связи с тем, что после того, как сработала сигнализация, люди не были выведены из Maxima.

— Это одно из направлений уже начатого процесса. На данный момент, очевидно, нет необходимости начинать отдельное дело. Но это не значит, что если в ходе следствия будет установлено, что каким-то образом работники «Максимы» или её руководство что-то наhушили или халатно исполнили свои обязанности, им не будет грозить наказание. Процесс может быть выделен и рассматриваться отдельно.

— Но уже известно: только Maxima не вывела людей, когда началась тревога. Остальные небольшие магазинчики вывели....

— Вопрос надо рассматривать с юридической точки зрения. Мы понимаем по-человечески, что должны были вывести покупателей. Но и в других учреждениях, когда звучала учебная тревога, люди не всегда выходили. Нужно смотреть, какая тут была нормативная база. Были ли требования к хозяину здания, чтобы люди ушли, например.

— Проблема в том, что там своя охрана. Была бы чужая, они бы вывели людей, чтобы не рисковать. Не просматривается ли здесь преступление? Есть ли подозреваемые?

— Каждый охрана руководствуется каким-то регламентом. Если в нем четко не указано, что в такой-то ситуации — эвакуируем, то они этого и не делают. Вопрос в том, как должен был составляться этот регламент.

— Говорили, что охрана хотела эвакуировать, но хозяева дали распоряжение этого не делать.

— Такой информацией я не располагаю, что сигнализация до этого срабатывала и была коммуникация с хозяевами в Литве...За халатность можно привлечь кого-то, если он не исполнил или халатно исполнил свои обязанности. Обязанности должны быть где-то перечислены.

Под подозрением — многие. И никого

— Почему же до сих пор нет задержанных?

— Чтобы кого-то признать подозреваемым или задержать, нужно юридически обоснованное постановление. Пока четким представлением и заключением о причинах обрушения здания — следствие не располагает. Специалисты пока называют несколько причин.

Что касается «народных версий», то по словам прокурора, их множество и ориентироваться на них никак нельзя.

— Вот уже писали: причина в болтах и гайках из неподходящего материала. Но кто-то говорит, что сама конструкция была неправильно сконструирована. Известно также: за проект и за разработку каждого узла отвечали отдельные компании, кроме того, был ещё и общий надзор. Есть ещё и версия о некачественных стройматериалах в целом... Есть также мнение, что причиной трагедии стало проведение строительных работ на крыше. Но следствие должно установить конкретную причину и тогда уже кого-то задержать. Нельзя же задерживать всех причастных к строительству как таковому. Сколько в итоге будет виновных, и кто они — сейчас нельзя спрогнозировать.

— Но 239 статья УЗ больше 4 лет тюрьмы — не предусматривает.

— Это вопрос не к следствию и прокуратуре, а к законодателю. С 1 апреля действительно некоторые санкции в УЗ были смягчены.

— А почему не начали обыскивать фирмы, причастные к строительству, раньше? Ведь могли быть уничтожены документы.

— Документы были изъяты в первые дни трагедии. Но обыска были направлены на другое — забрали компьютеры, носители информации, чтобы выяснить, как шло обсуждение, подготовка строительства.

О «строительном лобби», экспертизе и мусоре

— На следствие сейчас оказывают давление?

— На меня — нет. Но сложности в расследовании есть: следователи не связаны со строительством, они должны понять, как идет процесс проектирования, строительства, надзора, где наступает чья сфера ответственности.

— Как же следователи найдут причины катастрофы? Их уже названо несколько, как выявить непосредственных виноватых?

— Как я уже говорил, следствие надеется на заключение экспертизы. А с оценкой действий с юридической точки зрения должно определиться следствие и прокурор. Тогда и будет выдвинуто обвинение.

— Как долго будет законсервирована территория Maxima? Когда вывезут мусор?

— Мусор уже вывозится. Ещё пара недель назад обсуждали, что следователи собирались провести дополнительный осмотр с участием фирм, которые владеют там имуществом. Но мероприятие было перенесено, так как на объекте ещё не безопасно.

— Когда можно ждать первых результатов экспертизы?

— Она пока ещё не назначена. Сначала нужно, так сказать, укоплектоваться. Может быть, будет несколько экспертиз. Частично по болтам и металлу идет экспертиза. О сроках — вопрос к экспертам, как быстро они справятся.

— В Латвии уже была подобная трагедия — талсинская. И только совсем недавно там были приняты решения суда в пользу потерпевших о компенсации. Следствие опять продлится годы? Сколько лет ждать решения судов — 10, 20 лет?

— Сейчас ситуация несколько иная. Изменилось законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное. Когда случилась талсинская трагедия, потерпевшие могли запрашивать компенсации только по материальному ущербу. Поэтому потерпевшие шли путем подачи отдельных исков. Сейчас Уголовный закон предусматривает взыскание и морального ущерба.

Maxima пересматривает инструкции

В магазинах Maxima сейчас проводится детальный аудит инструкций по безопасности с привлечением независимых экспертов, рассказал представитель предприятия Янис Бесерис. Все рекомендации, по его словам, будут немедленно учтены в документах.

Maxima Latvija полностью поддерживает инициативу Государственной пожарно-спасательной службы по введению единого, конкретного и детального плана действий в случае пожарной тревоги.

До окончания аудита принято решение немедленно эвакуировать людей в случае, если в каком-то из магазинов торговой сети сработала «тревожная кнопка», сказал Бесерис.

Для справки

Сейчас по словам г-на Калниньша процесс следствия по «делу Maxima» контролируют четыре надзирающих прокурора: Каспар Цакулс, Екатерина Кушакова и Агрис Скрадайлис из прокуратуры Рижского судебного округа, а также Игорь Вилукин из прокуратуры Рижского района.