Жалоба: «Меня осудили заочно, требуют 3000. И все из-за почтальона!» (3)

Это были «быстрые» деньги

Как рассказал в программе Tautas Balss рижанин Янис, два года назад, работая автомехаником, взял кредит на 2000 латов у компании Bigbank. 9 мая 2007 года он заключил договор займа, чтобы на данные деньги сделать дома косметический ремонт.

Янис честно платил кредитной компании деньги  — по 121 лату в месяц – согласно графику. Но как и большинство латвийских должников, его коснулся кризис и в определенный момент появились денежные проблемы. Из-за них он вынужден был пропустить два платежа, которые оплатил чуть позже, когда материальное положение стабилизировалось.

— Когда я обратился к юристам и бухгалтерам, мне сказали, что я якобы переплатил 615 латов. Тогда я позвонил в Bigbank, где меня успокоили – все в порядке, — рассказывает Янис.

Решение суда привело в шок

В августе этого года Яниса поразило неприятное известие – его банковский счет заблокирован, а его работодатели получили письмо от судебных исполнителей о том, что 30% с зарплаты Яниса будут удерживаться. Сам Янис был в шоке, не понимая, что происходит.

— Когда я, наконец, получил извещение от судебного исполнителя, там было написано, что суд вынес решение еще в 2009 году. А я только сейчас узнал, что суд проходил без моего участия, — негодует рижанин.

Оказалось, что Bigbank подал иск против Яниса в суд Зиемельского района Риги. Однако суд, по заверениям Яниса, не приглашал его на заседания и вынес свой вердикт в его отсутствие.

Итог – со всеми штрафными процентами сумма долга Яниса перед компанией Bigbank составляет уже более 3000 латов.

Должник винит почтальона

Только в этом году Янис узнал, что уведомление о предстоящем суде судебный исполнитель посылал ему через Latvijas Pasts. Но ни сам Янис, ни члены его семьи не подписывали никаких писем и ничего не получали...

Юрист Наталия Зиемеле указывает:

— Янис не понимает, какому человеку принадлежит подпись: ни ему, ни его жене, ни соседям. Он у всех спрашивал, никто ничего не подписывал.

Юрист уже отправила претензию как в суд, так и в Bigbank, чтобы выяснить, на каком основании почтальон отдал заказное письмо чужому человеку, а не Янису.

Руководитель же латвийского филиала Bigbank Юрис Пуце объясняет свою позицию: Янису было отправлено 9 писем об оплате штрафных процентов и возможном возбуждении судебного процесса. Также ему неоднократно звонили и отправляли уведомления в виде сообщений. А так как клиент не менял адреса проживания, сомнений у компании, что именно он получает письма, не возникало.

Почта вину не признает

Представитель Latvijas Pasts Лиене Добеле говорит:

— Это письмо было получено в январе 2009 года. У почтальона есть подтверждение того, что за письмо подписался кто-то из членов семьи, а это соответствовало Почтовому закону на то время. В 2009 году почтальоны, удостоверившись в личности получателя, могли оставлять письма членам его семьи.

А вообще на почте не могут конкретно вспомнить данный случай, потому что отчеты о доставках писем хранятся в архивах всего полгода.

Кстати, с августа этого года правила поменялись. Отныне заказные письма может получить только прямой адресат. А родственники лишь в том случае, если представят почтальону нотариально заверенный документ.

Итог

Виновный так и не найден. А Янис тем временем с помощью юристов борется за свою правду.