Полисы OCTA приносят страховщикам убытки: для кого они станут дороже

Согласно статистике Дирекции безопасности дорожного движения, зарегистрированных в Латвии сухопутных транспортных средств с каждым годом становится все больше. Растет число и клиентов, пользующихся OCTA: по данным на 1 января, их почти 759 тысяч.

Именно поэтому можно утверждать, что OCTA — самый популярный в Латвии вид страхования. Конкуренция на рынке достаточно жесткая. Комиссия по рынку финансов и капитала (FKTK) выдала лицензии на оформление OCTA десяти компаниям.

Однако для страховщиков этот бизнес — не самый выгодный. По данным Латвийской ассоциации страховщиков, за первые три квартала прошлого года общие убытки именно в сегменте OCTA достигли почти девяти миллионов евро.

В позапрошлом году общий объем приближался к 12 миллионам евро, однако 2016-й, вероятно, побил этот рекорд, предполагает председатель правления Латвийского бюро страховщиков транспортных средств Янис Абашинс.

По его словам, из каждых 100 евро фирма должна выплатить 90 евро в качестве возмещений и еще 30 евро — на содержание системы. То есть из 100 полученных евро потратить надо 120. Схожие подсчеты и у лидера рынка — компании Balta.

Линда Межгайле — латвийский автовладелец — рассказала о своем опыте. По ее вине произошла авария, она и второй водитель подписали согласованное заявление — и расстались друзьями. По словам девушки, он обратилась к страховщику KASKO, показала ему свой экземпляр соглашения и починила машину.

Однако через полгода получила от Baltijas Apdrošināšanas nams — компании, предоставляющей OCTA — письмо с регрессивным требованием.

Там также было указано, что сообщение присылают второй раз. Страховщик требовал в течение месяца выплатить 856 евро и 17 центов. При этом ни полиция, ни страховщик, предоставляющий KASKO, не предупредили водителя о необходимости в определенный срок передать согласованное заявление фирме, которая обеспечивает OCTA. Странно и то, что компания связалась с клиентом только через полгода — и потребовал сразу всю сумму. Межгайле попросила отозвать требование регресса, указав, что она нарушила нормы ненамеренно.

«Страховщик со мной не пытался связаться и попросить, чтобы я передала это согласованное заявление. Хотя в письме указано, что это согласованное заявление у них есть. Таким образом, у них есть информация о моем несчастном случае, однако они эту мою «непередачу» используют как формальный предлог, чтобы взыскать с меня убытки на более чем 850 евро», — указала Межгайле.