Суд сначала напомнил, что лишение свободы существенно влияет на права лица, поэтому процесс, в рамках которого оценивается необходимость и обоснованность содержания под стражей, должен соответствовать не только пункту 4 статьи 5 Конвенции, но и основным требованиям, вытекающим из статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд). Суд согласился с соображением правительства о том, что расследование должно быть эффективным, что и обосновывает необходимость держать в тайне определенную часть информации, полученной в результате следственных действий, лишая лиц, имеющих право на защиту, доступа к материалам дела, чтобы обеспечить, чтобы эти лица не влияли на ход уголовного процесса. Однако ЕСПЧ подчеркнул, что эта цель не может оправдать существенные ограничения прав защиты. Соблюдая указанное, ЕСПЧ разъяснил, что информация, обосновывающая применение ареста и непосредственно связанная с оценкой законности содержания под стражей, должна быть надлежащим образом доступна и стороне защиты.
В рассматриваемом деле ЕСПЧ подчеркнул, что предложения следователей о применении к заявителям заключения под стражу, которые до рассмотрения вопроса были выданы заявителям, включали общее изложение того, каким образом, возможно, было совершено преступление. Однако суд отметил, что у заявителей не было возможности опровергнуть содержащиеся в этих предложениях утверждения без доступа к доказательствам, которыми направляющие процесс лица их обосновывали. Суд отметил, что заявители просили возможности ознакомиться с материалами, обосновывающими применение досудебного ареста, однако направляющие процесс лица эти ходатайства отклонили. При этом в судебных заседаниях при рассмотрении предложений направляющих процесс лиц о применении досудебного заключения под стражу следственные судьи и суд апелляционной инстанции основывались на тех материалах, с которыми заявители просили ознакомиться и в отношении которых их ходатайства были отклонены. Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что эти материалы, несомненно, сыграли важную роль в принятии следственными судьями и судом апелляционной инстанции решений о применении ареста. Несмотря на то, что материалы, указанные следователями, следственными судьями и судом апелляционной инстанции, были доступны, их содержание не было доступно ни заявителям, ни их защитникам. Руководствуясь этими соображениями, ЕСПЧ признал, что стороне защиты не было обеспечено право эффективно опровергать выводы правоохранительных органов и судов о необходимости и обоснованности содержания под стражей. Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что в уголовных процессах заявителей не соблюдался принцип равноправия сторон, и признал, что было допущено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции.
Первый заявитель просил присудить ему компенсацию в размере 20 000 EUR, а второй и третий податели каждый по отдельности — 10 000 EUR. Суд же признал, что констатация нарушения по этому делу сама по себе является достойным вознаграждением, отклонив просьбы заявителей о предоставлении компенсации.
Решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Полный текст решения суда от 24 октября 2024 года на английском языке размещен в онлайн-базе данных суда. Для поиска решения в развернутом поисковом разделе базы данных суда (ADVANCED SEARCH) необходимо ввести номер заявления (66499/17, 80430/17 или 11223/18) и дату оглашения решения (24/10/2024).
Факты по делу Спрудс и другие против Латвии
27 января, 20 февраля и 16 марта 2017 года были начаты уголовные процессы. По этим уголовным процессам заявители признаны подозреваемыми. Уголовный процесс первого заявителя начат по части второй статьи 183 и части третьей статьи 195 Уголовного закона, второго заявителя — по части второй статьи 183 УЗ (позднее преступное деяние квалифицировано по статье 320 и части четвертой статьи 15 УЗ), а третьего заявителя — по статье 217_1 УЗ.
7 июня 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений Государственная полиция задержала первого и второго заявителей, а 9 августа 2017 года Управление финансовой полиции Службы государственных доходов задержало третьего заявителя.
9 июня 2017 года следственный судья суда Латгальского предместья города Риги отдельно рассмотрела поданные направляющими процесс лицами предложения о применении меры пресечения — ареста — к первому и второму заявителям и удовлетворила их. В свою очередь 11 августа 2017 года следственный судья суда Латгальского предместья Риги применила арест к третьему заявителю. 21 июня и 29 августа 2017 года Рижский окружной суд отклонил жалобы защитников заявителей на решения следственного судьи о применении к заявителям ареста. 12 октября 2017 года второй заявитель был освобожден под залог в размере 25 000 EUR.
Чем знамениты истцы
Экс-администраторы неплатежеспособности Марис Спрудс и Илмарс Крумс, а также еще десять человек, оказались на скамье подсудимых по обвинению в возможных махинациях при ликвидации Trasta komercbanka и в деле неплатежеспособности Dzimtā sēta и Peltes īpašumi на общую сумму в 3,8 млн евро.
Перед судом Спрудс сообщил журналистам: свою вину он по-прежнему не признает, а все это дело - просто результат карьерных амбиций отдельных персон.
Бывший администратор неплатежеспособности Спрудс обвинен в присвоении денег, злоупотреблении полномочиями, легализации незаконно нажитых средств (отмывах) и групповом вымогательстве. По информации агентства LETA, в рамках эпизода Dzimtā sēta речь идет о привсоении 2,6 млн евро, а в части ликвидации Trasta komercbanka - присвоении 1,2 млн евро.
Вместе со Спрудсом судят и его жену, тоже администратора неплатежеспособности Илзе Гулбе, а также его подчиненного Оскара Эрценса. Другие обвиняемые — финансист Йоренс Райтумс, бывшая судья Латгальского предместья Риги Диана Машина, бывший парламентский секретарь Министерства юстиции и администратор неплатежеспособности Айгарс Лусис, предприниматели Мартиньш Крумс, Гунарс Слишанс, Тимоти Келли (гражданин Ирландии) и Вячеслав Холмин.
Обвиняемые привлечены к ответственности за девять преступных деяний или их поддержку. Сюда входит вымогательство организованной группой, злоупотребление полномочиями в двух процессах неплатежеспособности, халатность и легализация преступно нажитых средств в крупных объемах.
Спрудс находился под арестом с 9 июня 2017 года. Затем суд Видземского предместья Риги 14 февраля 2018 года определил размер залога, под который Спрудс может быть выпущен из-под ареста: 500 тыс. евро. Он смог в течение двух дней собрать и заплатить залог, что позволило ему уже 16 февраля выйти из-под ареста.
Вкратце о схемах
Как сообщала ранее программа de Facto, в части Dzimtā sēta Спрудсу вменяют присвоение недвижимости — более 40 гектаров на берегу Киш–озера в районе Сужи. Сейчас она принадлежит акционерному обществу Suzu pussala. По мнению обвинения, это общество было фикцией, благодаря чему Спрудс сумел получить участок. Если вкратце, участок принадлежал SIA Peltes īpašumi, которое в 2011 году было объявлено неплатежеспособным. Администратором был назначен Спрудс. В результате сложной схемы, в которой фигурирует платеж в 3,2 млн евро от другой администрируемой Спрудсом фирмы — Dzimtā sēta — имущество без всяких торгов перешло к Спрудсу.
Кроме того, в рамках дела о ликвидации Trasta komercbanka Спрудс обвиняется в вымогательстве в группе и отмыве. По версии De facto, два администратора - Спрудс и Крумса - угрожали конфисковать деньги кредиторов банка. Им намекнули: чтобы получить застрявшие на счетах средства, придется делиться. В противном случае деньги поменят как преступно нажитые и конфискуют.
Kriminal.lv в Телеграме
