Дело о трех лишних ударах по носу: ВС оправдал полицейского (2)

 

ВС рассматривал кассационный протест прокурора Риты Григане на решение Курземского окружного суда.

Спор шел вокруг инцидента, произошедшего еще в 2023-м году: прокурор пыталась доказать, что сотрудник полиции умышленно трижды ударил задержанного в область носа. По версии обвинения, такие действия были явным превышением полномочий, так как задержанный якобы не представлял такой угрозы, которая требовала бы перелома костей лица. Это видно на видео-записях с нагрудных камер, используемых муниципальными полицейскими.

Прокурор настаивала на отмене оправдательного приговора, ссылаясь на несколько факторов. И в частности:

* на видео зафиксированы слова пострадавшего: «Я хочу видеть твое лицо, чтобы разбить его так же», что, по мнению обвинения, подтверждает факт избиения;

* эксперт-медик заключил, что перелом носа не мог возникнуть просто после от падения задержаного с высоты собственного роста;

* обвинение также указывает на нестыковки в показаниях полицейского - сначала он говорил об ударах в грудь при попытке вырваться, но медики следов на груди не обнаружили.

Сенат в этой связи подчеркнул: кассационный суд не занимается пересмотром доказательств или выяснением того, сколько именно было ударов. Его задача — проверить, не нарушил ли закон суд предыдущей инстанции при вынесении решения. В данном случае нарушений найдено не было.

Что Сенат в своем решении упомянул: пострадавший вел себя крайне агрессивно, не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции и оказывал активное сопротивление. В таких условиях у полицейского было законное право применить физическую силу для пресечения противоправных действий. Согласно решению окружного суда, травма носа была получена именно в процессе борьбы при задержании, а не в результате беспричинного избиения.

Что в итоге: сенаторы пришли к выводу, что в действиях полицейского нет состава преступления, предусмотренного статьей 317-й Уголовного закона (превышение должностных полномочий).

Жалоба прокурора была признана лишь выражением недовольства результатами оценки доказательств, что не является поводом для пересмотра дела.

Сенат подтвердил выводы окружного суда о том, что повреждения были получены именно в процессе правомерного задержания. Поскольку полицейский действовал в рамках необходимости подавления сопротивления, «объективная сторона» преступления (т. е. сам факт противоправного деяния) не была доказана.

Решение Сената окончательное и обжалованию не подлежит.

 

 

(Дело Nr. 18600003223, SKK‐117/2026).