"Дело Бондарса": компенсацию за Krājbanka в 15 млн пересматривают (5)

Офшорные игры

В приговоре сказано, что суд считает доказанным: члены правления своими действиями или бездействием причинили ликвидируемому Latvijas Krājbanka ущерб в рамках эпизода Plazmexon на 1 999 938,33 евро, а в рамках эпизода Consultant–Krapivnij — на 13 467 043,17 евро, пишет портал Pietiek. 
Что указывает суд: Бондарс был в правлении банка с 3 июля 2006 года по 14 августа 2009–го, помогал фактическому хозяину банка Владимиру Антонову тайно через офшоры получать средства банка.

1 июля 2008 года банк заключил договор займа, согласно которому зарегистрированная на Кипре офшорная компания Plazmexon Investments Limited должна была выдать заем на 2,4 млн. евро для покупки яхты Highlander у другой ошфорки — Latin American Tug Holding N.V с Антильских островов.

Решение о займе принял председатель правления Бондарс с остальными пятью членами правления. Как указано в приговоре, реальным покупателем был Антонов, а продавцом — компания Spyker (акционером которой был сам Антонов). Заранее, 2 июня 2008 года, был подготовлен анализ займа, где указывалось, что ранее Krājbanka ссудил Plazmexon 485 000 евро для покупки машины. 18 марта 2009 года заем был увеличен на 350 000 евро якобы для модернизации яхты. 23 марта, получив деньги, Plazmexon их перечислил Мюллеру — исполнительному директору и основателю Spyker.

Суд пишет, что правлению банка, как рачительному хозяину, стоило бы задуматься о подноготной сделки и о том, что Plazmexon — офшорная пустышка.

Комиссия финансов рынков и капитала ранее указывала, что банк мог бы выдать кредит на покупку яхты в размере 50%. Но фактически кредит был выдан в 100%–ном объеме.

Ликвидатор банка позже продал яхту за неполные 830 тыс. евро. Однако все потери таким образом вынуть не удалось. Ущерб от договора займа оценивается в 1 649 420,24 евро.

Второй эпизод вырос из желания Антонова построить комплекс офисных зданий А–класса в Санкт–Петербурге. Снова правление приняло решение профинансировать строительство полностью, тогда как, согласно своим же условиям, банк не имел права выдавать более 70% рыночной стоимости.