Мы попытались в этом разобраться.
Что произошло в суде
Итак, на минувшей неделе суд Курземского района Риги должен был рассматривать дело бывшего мэра Юрмалы Раймонда Мункевица, обвиняемого в даче взятки. Заседание чуть было не отложили, однако судью разозлил второй больничный от адвоката обвиняемого. И экс-мэру тут же назначили государственного защитника.
Дело Мункевица в суде всегда продвигалось очень непросто, -- комментирует ситуацию программа Neka personiga. Доказательства следствие собрало за 2 месяца, а вот судебный процесс длился 4 года. Потом таки огласили приговор, но его отменили, так как выяснилось, что двое из трех юрмальских судей совершили нарушение. А именно - во время подготовки приговора рассматривали и другие дела. Так что дело Мункевица отправилось на пересмотр.
Попало оно в Рижский суд Курземского района. Однако первое заседание (22 ноября) адвокат экс-мэра Юрмалы Алла Игнатьева пропустила из-за болезни. Процесс отложили, но и за неделю до второго заседания адвокат прислала сообщение, что врачи ей рекомендуют 6 недель оставаться дома из-за перелома руки. И тут заседание по традиции могли отложить, однако вместо этого судья Айя Орниня вызвала другого адвоката.
Закон разрешает так поступить, хотя ранее подобная норма никогда на практике не применялась.
Мункевиц: "Ну, хотя бы бесплатно"
-- Адвокат сломала руку, так что судья пригласила на это заседание государственного адвоката, -- констатировал в разговоре с нами сам Раймонд Мункевиц. -- Мне надо радоваться, что платить не надо, - тут же пошутил обвиняемый.
Он говорит, что жаловаться не собирается, ибо пока никакой угрозы для собственных интересов не почувствовал:
-- Это было только на одно заседание. Жаловаться? Чего я могу добиться? Главное, чтобы дело рассмотрели объективно, а препираться с судом - какой толк?
Адвокат Алла Игнатьева тоже не видит в ситуации ничего катастрофического:
-- Мнение моего клиента суд выслушал, но предпочел поступить по-другому. Что ж, мы уважаем решение суда.
О нарушении права на защиту, по мнению г-жи Игнатьевой, говорить пока не приходится -- на конкретном заседании всего лишь зачитали обвинение.
-- Дальше будем продолжать в том же составе, - говорит она.
Что же касается влияния этого решения на дальнейшую судебную практику, она выражает такое мнение:
-- Есть такая норма, которая предусматривает, что можно заменить адвоката, если его нет долгое время. Но это явно не тот случай. Могу сказать, что в связи с полученной травмой я отменила много судов, но это единственный, который решил вопрос таким образом.
Что думает Совет присяжных адвокатов?
Совет присяжных адвокатов, в свою очередь, выражает опасение: не были ли нарушены права Раймонда Мункевица на защиту? Ведь в столь короткое время трудно полноценно ознакомиться с материалами дела. Заместитель председателя Совета Гуна Каминска вместе с этим отмечает: адвокатам теперь придется обратить внимание, что меняется применение конкретной нормы на практике.
В разговоре с нами г-жа Каминска обратила внимание сразу на несколько аспектов этого решения суда.
-- С одной стороны, ситуация осложняется тем, что заболевший адвокат, как и любой другой заболевший человек, не может качественно выполнять свою работу. У коллеги действительно больничный лист и сломана рука. Так что её отсутствие нельзя расценивать как недобросовестное исполнение своего долга. Второй момент, на который мы обязаны обратить внимание: если приглашается другой адвокат (а закон это допускает), то он должен качественно обеспечить право на защиту. А это значит, что адвокат не имеет право идти на процесс, не ознакомившись с делом.
Мне трудно сказать, как обстоит дело в этом конкретном процессе. Но понятно, что защитник, с которым идет сотрудничество годами, и новый адвокат - это разные вещи.
Кроме того, в законе указано, что речь идет о замене, если нельзя рассмотреть дело в разумные сроки. То есть, речь идет о рассмотрении всего уголовного дела. Но в данном случае имеет место замена всего на 1-2 судебных заседаниях. И вот этот вопрос - можно ли заменить защитника на одно судебное заседание - в законе не регламентирован.
Посмотрим, будут ли остальные судьи теперь следовать такому примеру, - резюмирует г-жа Каминска.
За что судят экс-мэра
«Процесс Мункевица» возник из очередного переворота в городской думе Юрмалы.
Фабула дела такова: 20 мая 2010 года должно было состояться заседание, на котором решался вопрос об отставке мэра. Депутатов в самоуправлении, как известно, немного, голос каждого крайне важен. Поэтому, как считает обвинение, Мункевиц через посредничество Пирантса, перед заседанием и предложил взятку депутату депутат Ивете Блауе.
Однако, получив предложение в 10 000 латов, г-жа Блауа подала заявление «в компетентные органы».
Именно депутат Блауа позже стала основным свидетелем по делу. Она не раз подчеркивала, что в этом деле будет бороться до конца. Она же является и главным источником доказательств для стороны обвинения: на встречу с предполагаемым Мункевицем и Пирантсом она приносила в сумочке записывающее устройство.
Так что Мункевиц и Пирантс были задержаны 18 мая 2010 года. Понятное дело, голосование прошло для Мункевица неудачно.
Но через некоторое время обоих задержанных отпустили под залог (50 000 латов для Мункевица и 40 000 латов для Пирантса).
Раймонд Мункевиц неоднократно называл свой процесс средством сведения счетов, которое устроили его политические конкуренты.
2 декабря 2013 года в Юрмальском суде объявили приговор по взяточному делу экс-мэра Юрмалы Раймонда Мункевица и его соратника Нормунда Пирантса. Раймонд Мункевиц получил 4 года тюрьмы, а Нормунд Пирантс — 3 года. Оба — с конфискацией имущества. Но, как уже сказано, этот вердикт был отменен.
Kriminal.lv в Телеграме
