Версия для печати
  9:24    13.1.2019

"Поскользнулся, упал, очнулся - гипс!": о компенсациях жертвам зимних улиц

"Поскользнулся, упал, очнулся - гипс!": о компенсациях жертвам зимних улиц
Обычная история на зимних улицах: поскользнувшись на обледенелом тротуаре, пешеходы падают и получают травмы. Но ведь есть же и виновные в подобных случаях - те, кто не обеспечил уборку.

На какие компенсации пострадавшие могут рассчитывать при подобных неприятностях? Рассказываем реальные истории.

В нынешнем зимнем сезоне Рижская муниципальная полиция уже получила от медиков информацию о 64 случаях, когда пешеходы получили травмы на неочищенных от снега или льда тротуарах. Пойдут ли они в суд за компенсацией? Можно попробовать.

ЧП в Старой Риге

Начнем с одного из последних примеров. Днем 5 января Рижская муниципальная полиция получила информацию от сотрудников Службы неотложной медицинской помощи о мужчине, который упал на неочищенном тротуаре в Старом городе, в результате чего получил травму плеча. По указанному адресу был отправлен ближайший автопатруль Центрального управления муниципальной полиции.

Стражи порядка на месте происшествия обнаружили, что тротуар по всей длине не был очищен от льда, а также не был обработан противоскользящими материалами.

В связи со случившимся было начато административное разбирательство в отношении неочищенного от снега и льда тротуара, прилегающего к недвижимости, а также обработки пешеходной части в зимнее время. Максимальный штраф за такое правонарушение может составлять до 350 евро для физических лиц, и до 1400 евро – для юридических лиц. Также потерпевший, на основании составленного протокола, может обратиться в суд для возмещения ущерба.

"После падения трудоспособность упала на 20%!"

Недавно - 7 марта 2017 года был вынесен благоприятный для пострадавшей вердикт в Земгальском окружном суде (дело уже прошло две инстанции). Что, кстати, показывает, насколько долго и упорно иногда нужно добиваться своей правоты.

По заявлению проживающей в Германии истицы Б., она 26 и 27 февраля 2013 года пользовалась услугами гостиницы Radisson Blu Daugava Hotel. И вот, 27 февраля, передвигаясь по парковке гостиницы, она поскользнулась и упала. Пострадавший понадобилась неотложная медицинская помощь. Медики констатировали у неё перелом шейки бедра и снижение минеральной плотности костей - остеопению. Она лечилась с 27 февраля 2013 года по 9 марта. После выписки из больницы потерпевшей понадобился амбулаторный уход.

26 сентября 2013 года истица предложила гостинице договориться о возмещении ущерба, согласившись на сумму компенсации 50 000 евро. Представители гостиницы задумались.

Что существенно: 7 января 2014 года Гамбургская больница подтвердила, что пострадавшая не вернула свою работоспособность, и когда вернет - невозможно прогнозировать, зато нужно делать повторную операцию.

Истица указала, что, работая на финское деревообрабатывающее предприятие, она зарабатывала за год 60 211,09 евро. При этом во время лечения пострадавшая получала пособие по болезни - 40 212 евро. То есть, недополученная прибыль составила 2913,52 евро.

Вот эту прибыль плюс компенсацию морального ущерба на сумму 50 000 истица в итоге и выставила гостинице в качестве претензий. Итого: 52 913,52 евро. Далее свою сумму в иске она повысила ещё на 236 830,72 евро - на сумму будущей недополученной прибыли до пенсионного возраста (в Германии это 67 лет), так как работоспособность истицы упала на 20%.

Надо сказать, что иск первой инстанции дама попросту проиграла, так как суд встал на сторону гостиницы и постановил, что истица сама должна ей судебные издержки - 2698,30 евро.

Основания для такого решения: у суда возникли сомнения в обстоятельствах дела: в Институте травматологии со слов потерпевшей записали, что она упала в 8.00, когда садилась в машину, тогда как в иске появилось время - 8.30 и то, а также то, что она пересекала парковку.

Что еще существенно: медики зафиксировали и то, что истица не приехала на скорой, а метеорологи в этот день не сообщали об обледенении. Хотя представитель истицы цитировал письмо самой гостиницы, где сотрудники оправдывались в случившемся и извинялись за обледенение. Но суд не посчитал извинительное письмо гостиницы признанием ответственности.

Однако в суде второй инстанции вину гостиницы в недосмотре все же выявили, но требования истицы удовлетворили частично: 1500 евро в качестве моральной компенсации и 2913,52 - недополученная прибыль.

 

О другой истории с переломом в центре Риги - см. на 2-й странице текста.



"Я получила перелом между McDonald и Double Coffee!"

Как показывает практика, пострадавшие судятся отнюдь не всегда успешно. Давайте посмотрим, почему могут возникнуть проблемы.

Вот, к примеру, приговор в деле истицы Г., вынесенный 29 марта 2018 года Рижским окружным судом.

Истица сообщала, что 23 января 2015 года около 19 часов шла по тротуару на ул. Г. Астрас по направлению от ул. Стирну до ул. Деглава. Ей нужно было пересечь проезжую часть между ресторанами McDonald и Double Coffee. Но тут она поскользнулась на снежном валике и упала. Результат - травма правой руки ушиб лица. Как оказалось, в локтевом суставе случился вывих, а также перелом локтевой кости.

В качестве материального ущерба дама посчитала расходы на лечение - 349,83 евро, а также транспортный расходы - 115,31 евро. Дело прошло две инстанции и оба суда признавали: нет никаких сомнений, что женщине причинен ущерб. Мало того, нет сомнений, что виноват в этом кто-то, кто пренебрёг своими обязанностями по очистке улиц. Сомнения вызвало только то, правильно ли потерпевшая выбрала адресата для иска.

Заявление потерпевшая подала против Департамента движения Рижской думы. Однако ответчик настаивал, что иск следовало подавать портив Зиемельской исполнительной дирекции. Именно она несет ответственность за конкретный участок дороги. Суд с этим согласился. Так что, при формальной правоте истицы, которую принимал суд, иск был отклонен - ответчик оказался не тот.

Пострадавшим может быть не только человек

Взыскать ущерб можно и за поврежденное имущество. Вот, к примеру, приговор  27 декабря 2017 года, вынесенный Рижским окружным судом.

Истец подал в суд на домоуправление в связи с тем, что 8 января 2011 года с нечищеной крыши упал кусок льда. Эта сосулька приземлилась на автомобиль пострадавшего - Volvo V70 - и основательно его попортила. Причиненный ущерб оценивается в 1 431,62 EUR евро. Истец приплюсовал ещё и моральный ущерб на 622,87 евро: он остался на время ремонта без машины, а у него ребенок - сплошные неудобства. Истец настаивал, что многократно говорил с домоуправлением о мирном решении вопроса, но получал сплошные отказы.

Когда дело дошло до суда, в первой инстанции иск был удовлетворен частично. Суд Видземского предместья Риги постановил, что пострадавшему должны 977,74 евро. Однако суд второй инстанции все-таки увеличил компенсацию до 1 938,36 евро, посчитав, что истец доказал свой ущерб должным образом.

О том, кто отвечает за качество уборки - см. на 3-й странице текста.



Кто очищает от снега дворы и крыши домов?

Владельцы зданий отвечают за очистку тротуаров и крыш, напоминает муниципальный портал riga.lv. Это предусмотрено обязательными правилами Рижской думы №125. Практически ни одна из территорий внутриквартальных дворов не принадлежит Рижской думе.

Владельцами этих территорий являются частные лица или сами жильцы.

Ответственность за уборку несут управляющие домами, назначенные этими лицами. К таким управляющим, в том числе, относятся домоуправления (частные или муниципальное). Нередко управляющим дома является физическое лицо. Иногда за уборку территории и проблемной крыши ответственен арендатор, если это указано в соответствующем договоре. Но, кто бы ни отвечал – правила для всех едины. В них среди прочего говорится, что "домоуправления, владельцы или арендаторы:

*чистят снег и лед с балконов, лоджий, крыш зданий, сбивают сосульки, чтобы не допустить падения снега и льда с крыш, водостоков и балконов;

*в случаях опасности для пешеходов и транспортных средств ограничивают территорию и немедленно чистят крыши от снега, льда и сосулек с использованием всех доступных средств безопасности;

*размещают информацию об обслуживающей организации на лестничной клетке с указанием контактного телефона или адреса, приемного времени".

Обратите внимание: чистка балконов и лоджий от сосулек – часть общих работ по обслуживанию дома, за которые отвечают управляющие, а не жильцы дома. Если вы видите неубранный тротуар или здание, с крыши которого свисают сосульки, следует звонить в Исполнительную дирекцию района, на территории которого расположено здание, или в полицию Рижского самоуправления. Там помогут разобраться, на чьей территории находится здание, и кто ответственен за уборку.

Если вы видите, что сосульки или снег свисают с крыш школ или детских садов – незамедлительно сообщите об этом администрации учебного заведения. Ведь речь идет о безопасности ваших детей. Также следует поступить, если перед школой вместо почищенного тротуара – настоящий "каток".

Обязательные правила уборки городских территорий и содержания строений предусматривают административные штрафы за несвоевременную уборку с тротуаров снега и льда. Максимальный размер штрафа для физических лиц составляет 350 евро, для юридических лиц – 1400 евро.

Рижская дума напоминает: если жителям причинен ущерб из-за неочищенных тротуаров и крыш, они могут обращаться в суд с гражданским иском против управляющих. О несчастных случаях незамедлительно следует сообщать Административной инспекции Рижской думы или муниципальной полиции. Юридические консультации можно получить в Центре приема посетителей Рижской думы, заранее записавшись по номеру бесплатного информационного телефона 80000800.

Николай Кудрявцев, "НЕДЕЛЯ Сегодня"

Рекомендованно для вас