Итак, вчера в суде Сатверсме (Конституционный суд, КС) начали рассматривать иск, который был подан землевладельцами, чтобы оспорить ограничение их доходов по принудительной аренде земли только тремя процентами от кадастровой стоимости. Они хотят вернуть старый порядок: 6%. Как мы помним, особенно болезненно принудительная аренда бьет по жильцам многоквартирных домов.
В прошлом году землевладелица Соня Трауб подала иск в Конституционный суд, в котором указывает: с 1 января 2018 года ее доход значительно упадет. Что, понятное дело, истица считает совершенно несправедливым. К ней присоединились еще несколько землевладельцев: Эрикс Яунземс, Агрис Юрис Амолиньш, Михаилс Фарбухс, Солвита Зандере, Мара Дабровска, Жанете Ачука. Их иски были объединены в один, и вчера их начал рассматривать Конституционный суд.
Землевладельцы указывают: если в полную силу начнут работать поправки к закону, доходы истцов упадут в 3–5 раз или исчезнут вовсе. Таким образом, оспоренные нормы ограничивают их права, указанные в 105–й статье Сатверсме — о праве на собственность.
"Арендаторы требуют снизить платежи!"
Вчера истцы во время своих выступлений неоднократно жаловались, что законодатели называют землю хорошим инвестиционным объектом, хотя сами никаких оценок не проводили.
— Если бы земля была хорошим инвестиционным объектом, Госкасса могла бы вложить в нее свои свободные средства, — заметил Нормунд Шлитке.
Шлитке, представляющий Соню Трауб, вчера также заявил о недовольстве своей клиентки: ее арендаторы теперь требуют снизить арендную плату, ссылаясь на новые "потолки".
А как жить землевладельцу? Например, Инесса Никульцева рассказала об опыте Солвиты Зандере, которая унаследовала землю в 2013 году. Ее прибыль земли, если отнять налог на землю и НДС, составляет 333 евро, а с Нового года — и того меньше. Ведь у нее много расходов. Адвокат напомнила, что землевладелице нужно платить за обхозяйствование земли, рассылать письма жильцам (с требованием заплатить за аренду), да еще, если учесть, что она проживает в Канаде, ей же приходится нанимать в Латвии своего представителя.
В общем, уважаемые читатели, арендаторы должны пожалеть эту даму из Канады!
— Клиентка приняла наследство, рассчитывая на другую ситуацию. Что же ей теперь делать? Вернуться на машине времени назад и отказаться от наследства? — задала риторический вопрос адвокат.
Нормуд Шлитке также отметил, что его клиентка Соня Трауб проживает в Израиле — забыла латышский язык, а ей и письма приходится рассылать, и судиться с арендаторами. В общем, как и остальным землевладельцам, Трауб борьба за свое право на прибыль дорого обходится.
Что говорит сейм
Ответчиком по этому делу является латвийский сейм, который утвердил поправки. В своих пояснениях его представители указывают: принудительная аренда появилась вследствие земельной реформы. Поэтому законодатель посчитал себя вправе вмешаться в отношения аренды и ограничить размер оплаты.
Более того, после предыдущего приговора Конституционного суда по процентам аренды (подробнее об упомянутом приговоре — см. в главе "Иск Сони Тауб, который был выигран". — Авт.) ситуация в латвийской экономике изменилась: выросла кадастровая стоимость земли, выросло число сделок с земельными участками в раздельном владении, вырос спрос на такое имущество, развилось представление о правовом статусе квартировладельца, а также закрепился принцип социально ответственного государства.
Новые нормы разработаны только на тот случай, когда землевладелец и владелец квартиры не смогли договориться о размере арендной платы. И цель у этого нововведения благая: оно должно способствовать росту благосостояния общества.
Ответчик также предупреждает: землевладельцы не могут ожидать от земли такой же отдачи, как при вложении высокого риска. (Как мы с вами знаем, уважаемые читатели, 6% — это много. Такая отдача отнюдь не во всех сферах бизнеса может быть. — Авт.)
И еще: землевладельцам бы дан срок до 1 января договориться со своими жильцами о новом размере оплате. Так что они получили достаточно щадящий переходный период.
Жильцы: "Это очередная попытка сделать "земельных баронов" еще богаче!"
В связи с началом процесса товарищество Tauta pret zemes baroniem ("Народ против земельных баронов") распространило вчера заявление.
"Сегодня, 6 марта 2018 года, суд Сатверсме приступит к рассмотрению дела, затрагивающего жизненные интересы более 300 000 жителей Латвии.
Выражаясь юридически, это дело № 2017–17–01 "О соответствии 1–й статьи закона от 1 июня 2017 года "Поправки к закону "О приватизации государственных и муниципальных жилых домов" и закона от 22 июня 2017 года "Поправки к закону "О земельной реформе в городах Латвийской Республики" 1–й и 105–й статьям Сатверсме Латвийской Республики".
А по существу это очередная попытка сделать "земельных баронов" еще богаче, а тысячи и так уже униженных собственников квартир — унизить в очередной раз.
Правда, на сей раз вместе с владельцами квартир, ставшими в результате принятых в 90–е годы необдуманных законов и проведенной в спешке денационализации земли жертвами так называемой принудительной земельной аренды, будет унижен и главный законодательный орган Латвии — сейм, принявший в июне 2017 года поправки, предусматривающие постепенное, по 1% в год, уменьшение размера принудительной земельной аренды с 6% до 3% от кадастровой стоимости земли под многоквартирными домами.
Новоиспеченные "земельные бароны", взимающие принудительную аренду за землю, в очередной раз желают, чтобы суд Сатверсме эти изменения в законе отменил.
Товарищество "Народ против земельных баронов", объединяющее несколько тысяч собственников квартир, обращает внимание общества на тот факт, что вопрос, который сегодня, 6 марта 2018 года, начинает рассматривать суд Сатверсме, затрагивает жизненные интересы примерно 100 000 собственников квартир, чьи дома расположены на земельных участках, принадлежащих другим лицам. Если посчитать собственников квартир вместе с членами семей, то это около 300 000 тысяч человек, или примерно 15% населения страны.
В преамбуле к Сатверсме Латвия провозглашена СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ, и, на наш взгляд, интересы такой большой группы населения более важны, нежели интересы небольшой группы собственников земли. Обращаем также внимание общества на то, что в процессе денационализации землевладельцы имели ясное представление о том, что на передающейся в их собственность земле находятся многоквартирные дома, квартиры в которых принадлежат десяткам других людей.
Следует отметить, что 90% этих земельных собственников не являются бывшими владельцами земельных участков и их наследниками, которым права собственности были восстановлены по закону "О земельной реформе". Эти собственники перекупили землю у бывших владельцев, и для них это целенаправленный, гарантированный государством бизнес, основанный на взыскании принудительной арендной платы, обеспечивающий им такую норму прибыли, которая в несколько раз превышает доход по денежным вкладам в любом банке мира.
Что еще более интересно: согласно действующему законодательству, собственники земли никаким образом не участвуют в содержании и обхозяйствовании своих земельных участков. Все эти обязанности возложены на собственников квартир. Именно они оплачивают работу дворников, покос травы, уборку и вывоз опавшей листвы и снега. В результате реальные расходы собственников квартир достигают 10% от кадастровой стоимости (арендная плата плюс расходы на содержание земельного участка), в то время как собственник земли пользуется исключительным правом получать установленную законом арендную плату, которая с лихвой покрывает связанные с этим административные расходы.
Эти землевладельцы действуют по принципу: у них только права, а обязанности — это удел исключительно владельцев квартир в домах, стоящих на их земле (воистину, образцовая модель безоговорочных отношений между господином и слугами!).
Нынешняя ситуация, сложившаяся в государстве по вопросу принудительной земельной аренды, опасна, вредоносна, абсурдна, аморальна и неприемлема.
Неужели это та самая демократия, о которой говорится в Сатверсме Латвийской Республики?
Мы надеемся на справедливое решение Конституционного суда, которое не должно быть принято, основываясь на принципах рыночной экономики. Это должно быть честное, ответственное государственное решение, которое наконец–то упорядочит эти отношения в соответствии с принципами высшей справедливости".
От имени правления товарищества "Народ против земельных баронов": Владимир Ткаченко, Алена Чистякова, Регина Лочмеле–Лунева, Гундарс Удрис, Мара Вейдемане.
Промежуточный финиш
Процесс будет продолжаться в ближайшие две недели. Вызвано множество экспертов из разных учреждений и министерств.
Решение депутатов, которое не понравилось землевладельцам
1 июня прошлого года жильцы радовались тому, что депутаты сейма все же приняли поправки к Закону о приватизации жилых домов. Согласно этим поправкам в течение ближайших трех лет максимальная ставка земельного налога будет снижаться по одному проценту в год, пока не составит 3% от кадастровой стоимости.
До сих пор в ситуациях, когда владелец земли и собственник жилья не могли договориться об аренде, ставка земельного налога составляла максимальные 6% от кадастровой стоимости. Что, как известно, превратило землевладения под многоэтажками в золотую жилу. В ходе дебатов в парламенте это стало основным аргументом защитников реформ.
— Как показало время, 6–процентная ставка для собственников земли стала намного выгоднее, чем даже иметь свой банк, — заявил нам в разгар споров депутат сейма Андрей Элксниньш.
Иск Сони Тауб, который был выигран
Соня Тауб в 2009 году уже выиграла в Конституционном суде дело в пользу землевладельцев. Интересы землевладелицы Трауб представлял адвокат Нормунд Шлитке.
Дело в том, что максимально допустимая плата за аренду земли под многоквартирным домом впервые была установлена в 1995 году. Именно тогда в Законе о приватизации появилась формулировка, согласно которой арендная плата "не может превышать 5% от кадастровой стоимости участка в год". А в 2007 году парламент принял так называемые 25–процентные потолки повышения платы за аренду земли, которые должны были защищать интересы жильцов в 2008–2010 годах.
Однако против этого выступила Соня Трауб, адвокат из Израиля, которая в детстве чудом спаслась из рижского гетто и покинула страну. После денационализации эта женщина получила в Латвии семейный участок земли, расположенный на рижской ул. Маскавас. В своем обращении в Конституционный суд госпожа Трауб заявляла, что и 5–процентное ограничение арендной платы, и введение потолков не соответствуют Сатверсме и снижают экономическую стоимость принадлежащей ей земли. Адвокат Трауб также подсчитала, что, сдавая землю по ставке в 5% от кадастровой стоимости, она (на момент подачи заявления в Конституционный суд) получала в 34 раза меньше прибыли, чем многие землевладельцы на свободном рынке. По мнению Трауб, ставку аренды следовало приравнять к дисконтной ставке. А в 2007 году ставка на рефинансирование, установленная Банком Латвии, равнялась именно 6%.
Суд посчитал ее мнение справедливым. Второй раз был подан иск по уже отмененной норме: истица просила отменить поправки с момента их принятия (видимо, чтобы добрать недополученную прибыль задним числом). Однако тогда Конституционный суд решил этого не делать.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"