Бесконечный водный конфликт между управляющим и жителями начался в 2007 году, когда домоуправления Риги начали начислять собственникам квартир плату за коррекцию воды (до 2007 года разницу между показаниями общедомового счетчика и суммой показаний квартирных счетчиков в доме оплачивали за счет самоуправления), пишет "МК-Латвия". В своем произволе управляющие бодро ссылались на правила Кабинета министров № 999, в которых действительно оговаривается обязанность жильцов оплачивать эту сомнительную услугу. Да вот беда, правила Кабмина № 999 относятся только к нанимателям квартир, а никак не к собственникам!
«Ничего-ничего, – заверяли в те дни в домоуправлениях, – перед лицом закона нет никакой разницы, собственник ты или наниматель! Платить у нас будут все!» Но нашлись-таки жители, которых эти аргументы не запугали. Они стали обращаться в суд, оспаривая порядок начисления платы. В 2012 году Сенат Верховного суда вынес первое решение в пользу рижан: домоуправление не имело право требовать от собственников квартир деньги за потери воды!
Правда, большого торжества из этой победы тогда не получилось. Во-первых, по существующему порядку деньги, уплаченные за коррекцию, вернули только тем жителям, которые обратились в суд. Во-вторых, правительство смекнуло, что стране грозит коммунальный хаос, и уже в 2008 году приняло новые правила № 1013. Согласно этому документу уже и собственники квартир обязаны были оплачивать потери воды наравне с нанимателями.
После вступления в силу правил № 1013 бороться против коррекции жителям стало намного сложнее. Однако это не меняет того факта, что с 2007 по 2008 год домоуправления по всей Латвии незаконно взимали с хозяев жилья плату за потери воды, и у каждого жителя есть теоретическая возможность получить свои деньги обратно через суд. Этой возможностью и воспользовался Сергей Лысенков, причем перерасчет, которого он добился к маю 2016 года, вышел совсем не копеечным!
За что мы платим?
Rīgas namu pārvaldnieks уже не первый раз проигрывает суды о плате за коррекцию воды, начисленную владельцам квартир в 2007 и 2008 году. Непонятно, зачем домоуправлению постоянно наступать на одни и те же грабли и тратить большие средства жителей на апеляции и кассации, если результат заранее известен – поражение во всех трех инстанциях! Если бы за судопроизводство платили сами большие начальники Rīgas namu pārvaldnieks, думается, они не стали бы так легко плодить заранее проигрышные дела...
Жили спокойно, а тут – раз, и коррекция!
– Я постоянно проживаю в Риге по ул. Аптиекас, 17, – рассказывает Сергей Лысенков. – В квартиру заехал в 1981 году, а в 2000 году приватизировал ее. Домик у нас деревянный, постройки 1903 года. В свое время он был признан аварийным, но, на мой взгляд, по-прежнему крепок и красив.
В доме всего 12 квартир, и Сергей, как старший по дому, каждого соседа знает лично. Он уверяет, что жители очень дружны и стараются содержать общую собственность в порядке. Например, за свой счет они благоустраивают двор. Уже сделали во дворе уголок отдыха и забор. В доме заменили старые деревянные окна на стеклопакеты, привели в порядок один из общих коридоров, чердачное помещение, место для мусорных контейнеров во дворе. Люди стараются, но в то же время прекрасно понимают, что создать независимое общество собственников жилья для управления своей общей собственностью финансово не реально, ведь их, собственников, всего 14 человек.
– По этой причине наш дом никогда не хотел независимости и находился под обслуживанием у Rīgas namu pārvaldnieks, – говорит Сергей. – Сначала у нас с управляющим не было никаких неприятностей, но в марте 2007 года я получил квартирный счет и увидел, что к плате за воду применяется какой-то коэффициент. Новую плату управляющим стал применять без предупреждения и каких бы то ни было объяснений. Как потом выяснилось, это были коэффициенты водной коррекции, нужные якобы для того, чтобы оплатить разницу в показаниях домового водомера и суммы всех квартирных счетчиков воды.
А может, виноват договор?
В одном из счетов смущенный Сергей Лысенков увидел, что при начислении платы за потери воды управляющий ссылается на правила Кабинета министров № 999 от 12.12.06:
– Что же, я пошел в библиотеку и внимательно эти правила изучил. Оказалось, что все указанные там методики подсчета коррекций воды относятся только к арендаторам жилья.
Из этого Сергей сделал вывод, что он, как собственник жилья, имеет полное право не платить за потери воды. С тех пор он ежемесячно оплачивал в касссе домоуправления только коммунальные расходы и расходы воды согласно показаниям квартирного счетчика, а коэффициенты коррекций из счетов вычеркивал.
– Я сам работал в отделе заключения договоров и знаю, что начисление любой платы должно быть обоснованным. Может быть, подумал я тогда, в моем договоре с Rīgas namu pārvaldnieks сказано что-нибудь о коррекции воды? В июле 2007 года я даже пошел в домоуправление, чтобы по собственной инициативе перезаключить договор на обслуживание. Но в новом договоре условия не поменялись: по-прежнему ни слова о коррекции!
Куда уходили ремонтные накопления?
Сергей продолжал упрямиться, и к концу 2007 года его условный долг перед домоуправлением за потери воды достиг 19,44 лата. Согласитесь, цифра уже неприятная. Она-то и заставила старшего по дому начать самостоятельно разбираться в причинах появления коррекции.
– Я уверен, что домоуправление не обеспечивало ремонта наших труб, отсюда и потери воды. Например, я много раз спускался в подвал и видел, что вода там стоит по колено. Куда смотрел управляющий? Мне приходилось самому писать заявления и сообщать об авариях. А зимой 2007/2008 года в доме замерз стояк холодной воды, который проходит по неотапливаемому подвалу и фасаду. Муниципальное домоуправление нам помочь не смогло, пришлось вызывать аварийную бригаду Rīgas ūdens.
Короче говоря, Сергей убежден, что потери воды в доме по ул. Аптиекас, 17, вызваны только аварийным состоянием водопроводной системы и утечками воды в подвале.
– При заключении договора обслуживания жилья определенные обязательства берут на себя обе стороны – я, как жилец обязуюсь оплачивать предоставленную мне услугу, а домоуправление обязано ее обеспечивать в соответствии со сметой, – говорит Сергей. – Мы каждый год платили за техническое обслуживание водопровода по 350–400 латов, но вряд ли деньги вкладывались в ремонт, иначе сегодня состоянии труб в доме не было бы таким бедственным.
Как сделать человека должником?
Но вернемся к нашему водному триллеру. Сергей Лысенков продолжал отказывать от уплаты коррекции, и с января 2008 года управляющий стал начислять пени на этот мнимый долг.
– Я постоянно говорил кассиру, что покрывать неустойку не собираюсь, так как считаю ее неправомерной. Да, договором на обслуживание предусмотрены штрафные санкции в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежей за коммунальные услуги и обслуживание. Но ведь коррекция воды – это никакая не услуга!
Однако кассир домоуправления поступала с деньгами Сергея по-своему. Полученную сумму она распределяла пропорционально по всем позициям квартирного счета. Получалось, что Сергей против воли полностью оплачивал штрафные санкции, а также частично покрывал пресловутую коррекцию, зато оставался понемногу должен за обслуживание, вывоз мусора и прочие реальные услуги.
– Кассир говорила: «А что я могу сделать? У меня так настроена программа!» – возмущается собственник квартиры. – Тогда я решил, что буду перечислять плату через банк и в пояснении к платежу расписывать, сколько плачу за каждую услугу. Но домоуправление все равно зачисляло мои деньги на те позиции, на которые само хотело.
К марту 2008 года мнимая задолженность Сергея достигла большой суммы. Несмотря на то, что он полностью заплатил, например, за обслуживание, в этой позиции его сделали должником на 8,03 лата. Такая же история была с другими платежами.
– Я написал бухгалтеру домоуправления письмо с просьбой в дальнейшем все мои платежи разносить по статьям моего персонального счета в соответствии с моими банковскими поручениями. И если в 2008 году моя просьба еще соблюдалась, то в 2009 году и далее из-за действий бухгалтерии Rīgas namu pārvaldnieks за мною начал необоснованно накапливаться долг уже и по коммунальным текущим услугам, – рассказывает Сергей.
Долг вырос почти в 40 раз!
В 2009 году после принятия правил Кабинета министров № 1013 наш читатель снова начал оплачивать коррекцию воды, поскольку понял, что законодатель не оставил ему никаких шансов на сопротивление. Выходит, что Сергей не оплатил коррекцию только за 2007 и 2008 год на сумму всего 36,47 лата (51,89 евро). Однако благодаря особенностям бухгалтерского учета Rīgas namu pārvaldnieks к 1 апреля 2016 года эта сумма выросла почти до 2000 евро.
– В последней весенней квитанции управляющий требовал, чтобы я заплатил основной долг за коммунальные услуги в размере 1139,90 евро, да еще и штрафные проценты внес на сумму 748,63 евро, – смеется Сергей.
Теперь Лысенкову можно смеяться, потому что он добился списания этого чудовищного долга, вовремя обратившись в суд.
Помогла публикация
Поскольку за прошедшие девять лет Сергей написал Rīgas namu pārvaldnieks более 30 писем, много раз бывал на приеме у начальства, но так и не добился понимания, то к 2012 году он понял, что выход у него один – самому обращаться в суд:
– В июне 2012 года я подал иск в суд Курземского района Риги. Я просил защитить меня от незаконных финансовых требований со стороны Rīgas namu pārvaldnieks и обязать ответчика сделать перерасчет предьявленных мне счетов.
К этому шагу Сергея подтолкнула публикация в «МК-Латвии», в которой мы рассказывали о победе одного рижанина над муниципальным домоуправлением в вопросах водной коррекции за 2007–2008 годы. Окончательное Сената Верховного суда по этому делу было вынесено 23 мая 2012 и было в пользу жильца.
– После публикации в «МК-Латвии» я ознакомился с решением Верховного суда и уже без сомнений подал собственный иск, – делится Сергей. – Суд первой инстанции против Rīgas namu pārvaldnieks я выиграл в марте 2014 года.
На этом дело не закончилось, поскольку Rīgas namu pārvaldnieks подал аппеляцию в окружной суд. Эта инстанция тоже была благосклонна к Сергею Лысенкову, поэтому юристы управляющего подали кассационную жалобу в Верховный суд, но и здесь проиграли. Кассация была откланена, решение суда в пользу жителя вступило в силу. Сергею оставалось только дождаться списания долга в размере 2000 евро.
Недоразумение разрешилось
– Как видите, при определенной настойчивости в отстаивании своих законных прав можно добиться результата. Правда, это стоило мне определенных моральных и материальных издержек, – признался наш читатель. – Сначала усилиями Rīgas namu pārvaldnieks меня слелали злостным должником по коммунальным услугам, внесли в черные списки, испортили кредитную историю и т. п. Многочисленным соседям и знакомым мне приходилось объяснять, что за квартиру я плачу и долг мой – надуманный! Но и этого мало. Уже после решения суда в мою пользу Rīgas namu pārvaldnieks прислал мне грозное письмо с уведомлением, что мне следует заплатить «долг», иначе уже сам управляющий подаст на меня в суд!
Недоразумение разрешилось только через две недели, когда с Сергеем связался юрист домоуправления и сообщил, что Rīgas namu pārvaldnieks готово оплатить ему судебные издержки и прислать счет без указания долга.
Из решения окружного суда по делу С. Лысенкова против Rīgas namu pārvaldnieks:
«...У ответчика (Rīgas namu pārvaldnieks. – Прим. ред.) нет никаких оснований отзываться на соображения справедливости, поскольку действия самого ответчика, который налагал на клиента обязанность оплачивать неистраченное количество воды и применяя договорный штраф, не являются ни справедливыми, ни честными».
Дом – под контроль жителей!
Однако судебные тяжбы не прошли для дома по ул. Аптиекас, 17, зря. В отчете за прошлый год можно видеть, что из денег, уплаченных жителями за обслуживание, Rīgas namu pārvaldnieks более 500 евро потратил на юридические услуги.
– А ведь в предварительной смете было сказано, что жители должны заплатить юристам только 140 евро из своей квартплаты, – говорит Сергей. – Почему затраты управляющего выросли? Все просто, в 2014 году Rīgas namu pārvaldnieks подал против меня кассацию в Верховный суд, а она как раз стоит около 300 евро. Получается, что домоуправление, сколько бы оно не нарушало права клиентов, ничего не теряет. Ведь жители сами оплатят все судебные издержки и компенсации!
Мы связались с Сантой Валюмой, представителем Rīgas namu pārvaldnieks. Она сообщила, что «все расходы по судопроизводству домоуправление покрывает за счет собственных резервов». Но вопрос, на какие юридические услуги были сняты деньги со счета дома по ул. Аптиекас, 17, остался без ответа.
Недовольство происходящим заставило Сергея Лысенкова и его соседей задуматься о смене управляющего. Уже весной на общем собрании они проголосовали за переход под управление компании Rīgas namu apsaimniekotājs.
– Последней каплей стало то, что муниципальное домоуправление предложило нам отремонтировать подвал за 60 тысяч евро, для чего каждый собственник в течение нескольких лет должен был вносить в накопительный фонд по 2 евро с квадратного метра жилплощади, – поделился Сергей. – Конечно, мы проголосовали против такого плана, потому что слыхали, что другие дома Риги отремонтировали свои подвалы намного дешевле. Новый управляющий предлагает нам платить за обслуживание 0,8 евро с квадратного метра, из которых 0,3 евро пойдут на ремонтные работы. Таким образом мы сможем каждый год накапливать по 3000 евро на восстановление дома и полностью контролировать все затраты.
Сергею и прочим собственникам квартир в доме по ул. Аптиекас, 17, осталось только официально перенять дом с баланса Рижской думы, после чего, как они надеются, у них начнется совсем другая жизнь.
Источник - mklat.lv