Версия для печати
  8:51    31.12.2018

"Дело Римшевича": новый поворот с "русским фото"

"Дело Римшевича": новый поворот с "русским фото"
Начнем с прогнозов, которых сейчас везде много. В начале прошлого года, еще до начала скандала, мы поинтересовались у главы Банка Латвии (БЛ) Илмарса Римшевича: не грозят ли нам в новом году какие–то неприятности наподобие 2008-го года?  Он нас в интервью тогда заверил: "Таких опасений нет. Думаю, нас ждет красивое 100–летие Латвии. В нашу страну продолжают течь структурные фонды, нам нужно просто использовать эти хорошие годы, когда экономика Латвии быстро растет". И вообще: "Нас ждет спокойный безмятежный год". И вот он прошел, этот 2018-й год. Как мы увидели, не самый спокойный. Для всех. Поэтому отнесемся философски к всяческим прогнозам.
В начале того же "спокойного года" глава БЛ стал подозреваемым, а к концу - уже и обвиняемым и о финансовых прогнозах его больше не спрашивают. Теперь журналисты интересуются его громким уголовным делом. Поинтересовались и мы.

Недавно защита главы Банка Латвии Илмара Римшевича заявила что знаменитый охотничий снимок с Камчатки - это фотомонтаж.

Сам Римшевич, как мы помним, то предполагал, что фотография фальсифицирована, то признавал, что может быть и подлинная. И вот его адвокат Юрис Гринвалдс на днях со всей уверенностью сообщил: на фотографии есть очевидные следы вмешательства.

- Это не подделка, это называется фотомонтаж, -- подчеркнул в разговоре с нами г-н Гринвалдс.

По его словам, фотография и другие материалы внесены в дело, "пусть оценивают".

На вопрос, как быть с тем, что Илмар Римшевич сам вроде бы признавал возможную подлинность фото, адвокат подчеркнул:

- Он признавал только факт, что там был. Рыбачил. Больше он ничего не признавал.

Впрочем само дело адвокат комментировать отказался:

- Хозяин дела - прокурор. Что я буду комментировать?

Чем важно "камчатское фото"

По версии обвинения, которое ссылается на акционеров Trasta komercbanka (TKB), Римшевич регулярно требовал у них взятки. Одной из таких взяток стала оплаченная поездка на Камчатку.

Когда скандал только всплыл, в статье Associated Press как раз оказалось фото Римшевича 2010 года с Камчатки. Причем запечатлен он был на не один, а в компании нескольких людей, в том числе и Дмитрия Пильщикова, который тогда являлся руководителем российского оборонного госпредприятия «Научно-исследовательский институт информационных технологий».

С самого начала многих увлекает вопрос "российского следа" в деле Римшевича, фотографию обсуждали на всех уровнях. Профессиональные фотографы и любители пытались найти на снимке признаки монтажа. Само агентство АР настаивало: фоторедактор АР проверил изображение и убедился в аутентичности фотографии, а также в том, что кадр не обработан.

Сам Римшевич то предполагал, что фотография фальсифицирована, то признавал, что может быть и подлинная.

Однако, как уже сказано, защита теперь настаивает на версии монтажа.

Подробнее о нюансах с "русским фото" - см. на 2-й странице текста.


Римшевич о "русском фото"

После освобождения из-под стражи 20 февраля президент Римшевич дал специальную пресс-конференцию, на которой попытался прояснить некоторые вопросы. По поводу неоднозначной фотографии, Римшевич сначала заявил, что фото могло быть сфальсифицировано и смонтировано и по этому поводу он даже собирается обратиться в правоохранительные органы. 


- Такого человека я не знаю, - пояснил он по поводу Пильщикова.

Потом он стал пояснять, что в России был два раза, на Камчатке – рыбачил на лосося. Но журналисты раз за разом возвращались к этой фотографии, спрашивая, с кем Римшевич ездил, может, там был и Пильщикова. Он заявил, что ездил с другом Валерием Малыгиным, а все фото помнить не может.

-- Но на этом фото как раз Малыгин тоже присутствует, - напомнили Римшевичу из толпы.

Тогда он сказал, что не видел фото, поэтому не может говорить о его фигурантах наверняка.

-- Откуда же вы тогда знаете, что оно фальсифицировано? - последовал вопрос.

-- Мне сказали, что могут быть признаки, - уточнил Римшевич.

Тогда журналисты сами показали Римшевичу фото.

Позже, при обсуждении этой темы, свою поездку на рыбалку на Камчатку Римшевич сравнил с поездкой в туристическом автобусе, где разные люди едут в один пункт назначения. «Это не моя компания, все эти люди были посажены в самолет и прилетели на Камчатку. Съехались разные люди с разных рейсов, и их просто отвезли на реку», - сказал он.

Насчет сцены за столом он добавил: «Вечером люди после рыбалки едят ужин и идут спать. В моем архиве такого фото нет, я не знаю, кто фотографировал. Потому я пока не могу прокомментировать».

«Всего я в России был, если не ошибаюсь, два раза. Это были 2010 год и 2012 год. После этого не был. Через Белоруссию не летал. Я ездил на рыбалку, оба раза. Конкретно на Камчатку, - пояснил он цель визитов в Россию. - Мои товарищи: в первый раз — Валерий Малыгин, второй раз — мой друг А. Крейлис», - заявил он.

Кто начал говорить

На днях также выяснилось, что один из обвиняемых по делу Римшевича после выдачи обвинения сменил тактику и начал давать показания. Об этом сообщила Генеральная прокуратура. По делу обвиняются Римшевич и предприниматель Марис Мартинсонс, но в прокуратуре не сказали, кто из них дает показания. Римшевич ранее публично отрицал свою вину в инкриминируемых преступлениях. Тем не менее, по информации LTV, начал говорить именно он.

Прокурор Виорика Йиргена через посредничество пресс-секретаря Генеральной прокуратуры Айги Эйдуки сообщила, что по делу продолжается досудебное расследование, поэтому продвижения этого уголовного процесса до конца года не будет.

Йиргена пояснила, что ранее один из обвиняемых в период, когда расследование дела вело Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, использовал свое право не давать показания.

Однако адвокат Римшевича Гринвалдс говорит, что его подзащитный давал показания ещё с конца июня, когда ему предъявили обвинения. Защита ведет активную работу и предоставляет доказательства, чтобы опровергнуть обвинения.

 

О версии обвинения по "делу Римшевича" - см. на 3-й странице текста.



Что ему вменяют

Римшевичу обвинение предъявлено по ч. 4 ст. 320 Уголовного закона о взяточничестве. Мартинсонсу также обвинение предъявлено по этой же статье, но в поддержке взяточничества. Наказание за это преступление предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 11 лет. 

Прокурор Виорика Йиргена ранее сообщила, дело было начато по заявлениям двух акционеров АО "Trasta komercbanka" (TKB). Оба акционера фигурируют в деле как взяткодатели, но освобождены от уголовной ответственности, поскольку добровольно обратились в правоохранительные учреждения с информацией о взяточничестве.

Один из акционеров обратился к Римшевичу еще в 2010 году с просьбой помочь уладить вопросы, связанные с Комиссией рынка капитала и финансов (КРФК), в обмен предложив ему оплаченную поездку на Камчатку. В свою очередь в 2012 году этот же акционер вместе с еще одним акционером банка повторно обратился к президенту Банка Латвии с просьбой о помощи в вопросах, связанных с КРФК. В качестве платы Римшевич потребовал 500 000 евро, которые предполагалось заплатить двумя частями - одну до принятия решения КРФК, вторую - после него.

Как подчеркнула прокурор, в соответствии с договоренностью 2010 года Римшевич неоднократно давал консультации акционеру TKB, пытаясь таким образом повлиять на решения КРФК. Такого рода консультации оказывались и на основе договоренности 2012 года, но, хотя Римшевичу и удалось повлиять на комиссию таким образом, чтобы она приняла решения, которые были благоприятны для TKB, одновременно с ними были приняты и неблагоприятные решения. Одним из видов помощи, которую оказывал Римшевич, прокурор назвала содействие в подготовке ответов на вопросы КРФК о ликвидности банка и клиентах-нерезидентах.

Йиргена сообщила, что Римшевичу удалось не полностью выполнить то, что от него просили, поэтому была уплачена только первая часть взятки, то есть 250 000 евро. Мартинсонс в этом процессе выполнял роль посредника, который получил 10% от общей суммы взятки.

После того как акционеры банка обратились в БПБК, было возбуждено уголовное дело и в результате оперативных действий Римшевич и Мартинсонс были задержаны, проведены обыски и другие оперативно-следственные мероприятия. До момента, пока в середине июня дело не было передано в прокуратуру, один из обвиняемых отказывался давать показания, но теперь представил различные связанные с делом материалы. Также Йиргена сообщила, что после передачи дела в прокуратуру получены новые доказательства, которые, по мнению прокуратуры, подтверждают факт взяточничества.

В свою очередь Госполиция занимается расследованием дела по заявлению крупнейшего владельца "Norvik banka" Григория Гусельникова, который утверждает, что Римшевич годами вымогал у него и возглавляемого им кредитного учреждения взятки.

Генеральный адвокат: почему отстранили Римшевича?

Власти Латвии, отстранив от должности президента Банка Латвии (БЛ) Илмара Римшевича, не выполнили свои обязанности, которые проистекают из устава Европейского центрального банка (ЕЦБ), так как Суду ЕС не представлены доказательства по фактам нарушений, в совершении которых подозревается Римшевич. Об этом в Суде ЕС заявила генеральный адвокат Юлиана Кокот.

Как правило, выводы генерального адвоката совпадают с последующим постановлением Суда ЕС. Сроки его оглашения пока не известны.

Иск в Суд ЕС подали и Римшевич, и ЕЦБ, оспорив решение Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) об отстранении Римшевича от должности в связи с подозрениями в торговле влиянием и взяточничестве. Сам Римшевич отказывается добровольно покинуть пост. Закон о Банке Латвии, в свою очередь, гласит: президента можно освободить от должности только тогда, когда вступил в силу обвинительный приговор суда.

Генеральный адвокат при этом указывает: по фактам, в которых подозревается Римшевич, в Латвии еще не вынесен приговор суда и власти государства не представили Суду ЕС других доказательств, а ограничилась лишь подачей ряда документов, в которых содержится описание действий Римшевича, однако они не включают в себя каких-либо фактических доказательств, которые могут подтвердить достоверность фактов. Таким образом, в распоряжении Суда ЕС нет ни одного инструмента, который позволил бы проверить обоснованность этих утверждений, и в таких обстоятельствах Суд ЕС не может проверить наличие условий, которые дают основания для освобождения руководителя центрального банка от должности.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"