Что существенно, уважаемые читатели: каждую неделю в Латвии десятки человек становятся жертвами ДТП, статистика на дорогах у нас очень неблагополучная. Поэтому полезно знать, на какие суммы при подобных ЧП можно рассчитывать. Причем не теоретически (как об этом любят порассуждать юристы в умных изданиях), а на практике.
Приглядимся же к конкретному процессу чуть пристальнее.
Наезд на переходе
Итак, 12 марта нынешнего года Сената Верховного суда рассматривал дело о компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов. (Полный текст решения суда мы приводим в конце 1-й страницы текста).
В иске пострадавшей указаны такие обстоятельства: водитель автомобиля TL сбил ее на пешеходном переходе. И, как уже установлено, он нарушал правила дорожного движения, и признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного частью второй статьи 260 Уголовного закона.
Девушка - школьница на тот момент, при этом тяжело пострадала: ей были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в результате чего по решению врачебной государственной комиссии она была признана инвалидом второй группы.
До аварии девушка была общественно-активной школьницей, с хорошими успехами в учебе и примерным поведением. Но авария расколола ее жизнь надвое: поначалу врачи не исключали летального исхода - девушка долгое время находилась в бессознательном состоянии. Позже, когда она очнулась, выяснилось, что у нее частичный паралич тела, поэтому впоследствии последовал длительный период лечения - надо было учиться заново ходить и говорить. С учебой тоже возникли проблемы.
В общем, истца указывает: она пережила тяжелый шок и получила психологическую травму. Последствия ДТП затруднили ей учебу, серьезно помешали заниматься спортом и участвовать в полноценной школьной жизни.
Более того: возникли трудности и в выборе профессии. Из-за полученной травмы девушка теперь весьма ограничена в возможностях на рынке труда. Поскольку ее здоровье не восстановилось полностью, последствия полученных травм заметны и в движении, и в темпе речи. У пострадавшей остались также шрамы на голове и горле, что, понятно, тоже очень неприятно для молодой женщины.
Baltikums: "Вот вам 722 евро!"
И что же с компенсациями? В связи с произошедшим
страховая компания BALTIKUMS выплатила пострадавшей в качестве возмещения материального ущерба 1194,09 латов и 507,50 LVL (722,11 евро) - в качестве компенсации "моральной".
Девушка с этим не согласилась, и отправилась в суд.
Промежуточный финиш был таким: Рижский окружной суд, который рассматривал дело 16 ноября 2011 года, установил ей моральную компенсацию в размере 5500 LVL - то есть 7 825,79 EUR. Но следующая инстанция это решение отменила: в частности, суд усомнился, что подобную компенсацию должны платить именно страховщики. Страховая компания также указывала: есть же водитель, виновный в аварии!
Что же в итоге: 12 марта Сенат отменил последнее решение суда и отправил дело на новое рассмотрение. При этом сенаторы ссылаются на те же основания, что и в "деле А. Приеде".
Как мы уже писали, вдовец Ансис Приеде все же сумел добиться от страховщика серьезной компенсации за моральный ущерб.
Какие для этого были основания - читайте на 2-й странице текста.
Как вдовцу присудили 60 000 "моральных"
31 января нынешнего года Верховный суд поставил точку в деле, которое стало важным прецедентом: вдовец судился со страховщиком за моральную компенсацию - в жуткой аварии на ул. Чака в Риге Ансис потерял жену и дочь. Страховая компания Gjensidige (сейчас Gjensidige Akcine draudimo bendrove) поначалу выплатила ему в качестве компенсации морального ущерба всего 300 евро. Но вдовец стал оспаривать это решение в суде.
В суде первой инстанции вдовец сумел выиграть у страховой компании 100 000 евро, суд второй инстанции это решение подтвердил. Однако страховщик подал кассацию. И Сенат вынес такое решение: уменьшить компенсацию до 60 000 евро.
В ходе следствия выяснилось, что водитель, управляя троллейбусом, была невнимательна, ехала со скоростью, которая в данной конкретной ситуации не гарантировала безопасность движения, и не заметила красный сигнал светофора, совершив наезд на двух пешеходов. В мае 2015 года автотранспортная прокуратура направила в суд Видземского предместья Риги материалы уголовного дела, начатого в отношении водителя троллейбуса... В общем, выводы следствия были однозначны: люди погибли по вине водителя, хотя приговор в то время ещё не был вынесен.
Потолок выплат - 5 млн евро
Страховая компания Gjensidige поначалу выплатила вдовцу в качестве компенсации морального ущерба всего 300 евро, исходя из действовавших тогда правил начисления подобных компенсаций Кабинета министров.
Однако за время разбирательств правила Кабинета министров, в которых говорилось о 150 евро компенсации за одного погибшего, были отменены, причем "с момента вступления". Они были признаны антиконституционными также и судом Сатверсме.
Так что ТЕОРЕТИЧЕСКИ сейчас выплаты ограничиваются только потолком в 5 000 000 евро (за пострадавшего человека) и 1 000 000 евро (в случае пострадавшего имущества).
На основании этого вдовец А. Приеде и подал в суд - с уже указанным результатом.
Стоит отметить, что сам вдовец требовал компенсацию гораздо большую - в размере 4 899 700 евро.
Страховщики недовольны
Страховую компанию вердикт "делу Приеде" привел в замешательство. Представители Gjensidige заявили, что приговор доказывает: система начислений моральной компенсации в Латвии "хромает" и ей нужны существенные изменения.
После оглашения последнего приговора руководитель "Gjensidige Baltic" в Латвии Александр Рябов пояснил журналистам:
"Решение суда по иску Ансиса Приеде против страховщика подтверждает, что понимание сущности страхования и обязательств страховщика в Латвии хромает и требует значительных улучшений, которые бы точно определяли и регулировали процесс выплаты страховых возмещений".
Он добавил, что о страховых возмещениях в пользу потерпевших в результате ДТП неоднократно поднимался и в Суде Европейского союза, который пояснил, как следует интерпретировать связанные с этим вопросом директивы.
"Однако в Латвии в настоящее время выплата страхового возмещения на основании договора смешивается с компенсацией ущерба в гражданском праве, которую должно обеспечить причинившее ущерб лицо, а не страховщик", - пояснил руководитель компании.
Вместо морали
Как видим, уважаемые читатели, борьба со страховыми компаниями за крупные компенсации морального ущерба - это отнюдь не просто. Это годы разбирательств, с привлечением юристов. То есть, в реальной жизни - это недешево и долго. Конкретное дело школьницы, как видим, в судах разных инстанций идет вот уже около 10 лет.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
