Чтобы легче искать
Сейчас на популярном сайте объявлений ss.lv 165 объявлений о пропаже и обнаружении собак. Люди отчаянно ищут своих убежавших питомцев, прилагая фото, описание, особенности.
"Пропал черно-белый бультерьер, 14 лет, плохо видит", "Йоркширский терьер, крупный, лохматый потерялся в р-не ул. Золитудес, но может убежать далеко", "Из частного дома в районе Марупе пропала Американская Акита. Окрас рыже-белый. Собаке 9.5 лет. Плохо слышит", - взывают о помощи хозяева, не забывая добавить "вознаграждение гарантируется".
Тут же публкуются и объявления о наденышах: "Найдена овчарка, мальчик, молодой", "Найдена собака, джек-рассел терьер, мальчик. Берги". Судя по объявлениям, сейчас таких потеряшек не принято брать к себе, их отправляют в приют для животных и в объявлении указывают, где искать питомца.
Для того, чтобы легче искать питомцев и их хозяев с января в Латвии введено обязательное чипирование собак. За отсутствие чипа у животного хозяина могут и оштрафовать.
Кроме того, потерявшиеся и бродячие собаки смогут легче найти свой дом. Пока же на улице одиноких собак подстерегает множество опасностей.
Для примера приведем случай, который рассматривал Валмиерский районный административный суд. Его героем стал пес, которого некий охотник счел бродячим и просто застрелил без разговоров.
Тут охотник выбегает
Завидев бродячую собаку, охотник недолго думая её просто застрелил. Доводы хозяйки, что никакого резона отнимать жизнь её любимца не было, не убедили суд.
ЧП произошло в Эргли. Некто Г.Г. 14 января 2012 года, находясь во дворе своего частного дома, заметил бродячую собаку, которая зашла к нему на территорию. Не долго думая, он взял ружье и выстрелил по животному, а затем увез труп в лес. На происшествие со стрельбой отреагировала полиция, было начато административное дело, после рассмотрения которого Г. получил штраф в размере 10 латов (14 евро).
В ответ на это возмутилась хозяйка собаки А.К. Она подала в административный суд требование отменить такой ничтожный штраф и наказать Г., как говорится, "по полной программе". Заявительница настаивала, что её собаку никак нельзя было назвать бродячей - питомец просто ненадолго покинул двор своего дома. Кроме того, даже при встрече с бродячей собакой полагается не стрелять в неё, а связаться с муниципальным предприятием, которое занимается отловом и, если необходимо, ликвидацией.
Женщина настаивала, что никаких доказательств агрессивности её питомца не было предоставлено. Наоборот, собака была добродушная, никого в жизни не обидевшая. Хозяйка ссылалась на Гражданский закон, настаивая, что ей причинили материальный и моральный ущерб. К тому же, Г. нарушил закон об охоте, начав стрелять в жилой зоне, буквально в метре от другого человека.
Сам Г. сою вину осознал. Однако в суде настаивал, что стреляя думал - собака именно бродячая: пес регулярно расхаживал по округе без ошейника и намордника. На это жаловались многие окрестные жители. У самого же Г. в доме имелись маленькие дети, а собаки в это время года как раз агрессивные. Вот он и посчитал, что надежнее избавиться собаки. Кроме того, хозяйка так и не смогла предъявить паспорт содержания и прививок, так что возникают сомнения, был ли паспорт, а также, принадлежала ли заявительнице та собака вообще.
Суд в итоге встал на сторону Г. В приговоре указано, что действительно за жестокое обращение с животными и убийство полагается штраф (тогда от 5 до 250 латов, сейчас от 7 до 350 евро). Кроме того, соглсно Закону о защите животных, убийство животных запрещено.
Но есть исключение: бродячие животные. О них действительно нужно сообщить местным органам власти, чтобы те организовали отлов и, если необходимо, ликвидацию. То есть, получается, что в случае бродячего животного его убийство возможно, хотя и с соблюдением норм Закона о защите животных.
Г. нарушил закон в том, что не сообщил специальным службам о таком бродячем животном.
Поскольку заявительница не предъявила никаких документов на собаку, суд так и не счел доказанным, что погиб именно её питомец.
Так что заявление А.К.было отклонено, а штраф для Г. остался в силе.
Вместо морали
Как видим, в данном случае к гибели собаки, долговременному разбирательству и стрессу с обеих сторон привело то, что собаку нельзя было идентифицировать. Если бы стрелок знал наверняка, что все домашние псы имеют собственный документ в виде чипа, он, возможно, подумал бы дважды, прежде чем спустить курок, и вызвал бы ловцов. Между тем и хозяйка собаки поступала слишком легкомысленно, отпуская её гулять по округе, раздражая соседей. Пара штрафов за неподходящие условия содержания и, глядишь, нашлась бы возможность держать животное так, чтобы оно никому не мешало.
Однако итог получился таким, как получился. Остается надеяться, что нововшество в виде чипирования убережет всех от таких переживаний.
Чипирование собак после Нового года забуксовало
С 1 января все собаки в Латвии по закону должны иметь вживленный под кожу микрочип и быть зарегистрированы в Центре сельскохозяйственных данных. Активнее всего владельцы чипировали своих питомцев в конце прошлого года. Но с наступлением января оказалось, что большинство собак пока остаются без микрочипов, позволяющих легко идентифицировать, кому животное принадлежит, сообщает LTV.
На данный момент в стране чипировано и зарегистрировано порядка 70 тысяч собак. Реальное же число собак оценивается специалистами в пределах 200 тысяч. В Минземледелия допускают, что многие владельцы отложили процедуру на самый последний момент, поэтому в ближайший месяц животных зарегистрируют больше.
С января штраф за то, что у собаки нет микрочипа и регистрации, составляет от 70 до 210 евро. Контроль за соблюдением закона возложен на самоуправления и Продовольственно-ветеринарную службу. Представитель последней Майрита Риекстиня заявила LTV, что проводить специально какие-то рейды никто не собирается:
«Будем реагировать на жалобы о нарушении правил содержания собак в конкретном месте их содержания».
По словам представителя департамента жилья и окружающей среды Рижской думы Ланы Пунтусы, полиция самоуправления также не намерена проводить масштабные рейды в местах, где собираются собаковладельцы с питомцами. Но при выполнении повседневных служебных обязанностей полицейские будут следить и за наличием чипов у животных. Особенно это касается выездов по вызовам, связанным с участием собак в каких-либо конфликтах.
Для многих владельцев собак чипирование и регистрация не по карману. Но в целом интерес к чипированию высок, говорит Илзе Джонсоне, руководитель приюта для животных Ulubele:
«В ноябре прошлого года мы благодаря фонду 4 finance Labie darbi обеспечивали процедуру бесплатно для владельцев собак на селе. И, конечно, отклик был огромный. В четырех краях живет неполных 12 тысяч человек – и мы там чипировали свыше 1200 собак».
По мнению Джонсоне, процесс чипирования буксует, потому что связан с издержками. Поэтому его следует сделать еще более быстрым и более доступным, чтобы в случае обнаружения бродячей собаки можно было быстро найти ее владельцев – и чтобы в случае потери питомца хозяева тоже могли быстро его разыскать.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"