По мнению авторов письма, указанные персоны регулярно преступают границы профессиональной этики. И просят Совет адвокатуры оценить их действия.
Жалобщики указывают, что примерно 4500 квартировладельцев в прошлом и нынешнем году получили сообщения о долгах за старые долги за аренду земли. Компания Pilsētas zemes dienests требовала заплатить за период с 2008 по 2010 год. По данным общества, акционером и представителем Pilsētas zemes dienests является присяжный адвокат Нормунд Шлитке.
"Анализируя информацию, связанную с несуществующими долгами по принудительной аренде земли, мы констатировали ряд фактов, которые свидетельствуют о возможных преступных деяниях (мошенничестве, принудительном доведении предприятия до неплатежеспособности, легализации преступно нажитых средств). О чем мы сообщили в заявлении в полицию и Генпрокуратуру", — пишут жалобщики.
В качестве аргументов упоминается, что адвокат Шлитке является либо основателем, либо акционером, либо уполномоченным лицом, либо исполняет еще какую–то роль во множестве коммерческих организаций. Например, Pilsētas zemes dienests и Reversed. Он же является судьей Третейского суда Рижского округа, связан с фирмами–посредниками Vienotais norēķinu centrs и Kredītuzraudzības birojs. Кроме того, до 17.08.2016 он был администратором неплатежеспособности.
"Стоит отметить, что противоправные действия Шлитке в процессах неплатежеспособности констатировала и Администрация неплатежеспособности. Она многократно обращалась в суд с просьбой снять Шлитке с должности администратора", — указывают авторы послания.
По их мнению, в действиях по неплатежеспособности Reversed (сейчас восстановлено старое название — Latzemes nekustamie īpašumi) в действиях Шлитке, а также связанных с ним лиц — Индры Канини–Шитке, Даце Тимермане, Арты Снипе, Элины Дупате и Айнара Винкалнса — можно найти множество нарушений профессиональной адвокатской этики. Что среди прочего подрывает престиж адвокатской профессии.
При неплатежеспособности Reversed, например, как констатировал суд, администратор Дупате выдала некогда акционеру предприятия Шлитке доверенность, которая фактически позволяла ему действовать как администратору предприятия. Когда же решением суда Дупате сняли, новый администратор Айнарс Винкалнс тут же снова выдал весьма широкую доверенность Шлитке, а также Арте Снипе.
В другом деле о неплатежеспособности — компании MājokLu aģentūra, в правлении которой ранее присутствовали бизнес–партнер Шлитке Даце Тимермане и Арта Снипе — есть подозрения на фиктивных кредиторов. Во всяком случае, в приговоре суда Рижского района (№ C33203410 ) отмечается, что представителем одного из кредиторов были одновременно представители и должника, то есть люди заинтересованные. И называются Даце Тимермане и Айгарс Бречс.
Жалобщики подробно описывают эти и другие факты и считают, что конкретные адвокаты нарушили нормы Кодекса этики присяжных адвокатов, регулярно находясь в конфликте интересов.
И это при том, что Арта Снипе является членом комиссии по этике совета присяжных адвокатов. "Общество против земельных баронов" просит рассмотреть действия присяжных адвокатов на предмет нарушения этики, однако без участия в заседании Арты Снипе.
Письмо в Совет авокатов полностью
Latvijas Zvērinātu advokātu padomei
Elizabetes iela 63-1, Rīga, LV-1050
zināšanai: Latvijas Republikas Tieslietu ministram
D.Rasnačam
Brīvības bulv. 36, Rīga, LV- 1536
Biedrības "Dzīvokļu īpašnieku un īrnieku biedrība
"Tauta pret zemes baroniem""
(parakstītāju grupas vārdā)
reģistrācijas numurs.50008262591
SŪDZĪBA
/par zvērinātu advokātu Normunda Šlitkes, Indras Kaniņas-Šlitkes, Elīnas Dupates, Daces Timermanes un Ainara Vīnkalna darbību/
Aptuveni 4 500 dzīvokļu īpašnieki Rīgā pagājušā gada un šī gada sākumā saņēmuši paziņojumu par desmit gadus vecu zemes nomas parādu. Zemes īpašnieks, AS "Pilsētas zemes dienests" izsūtījis aicinājumu atmaksāt parādu par laika periodu no 2008. līdz 2010. gadam. Mūsu rīcībā ir ziņas, ka AS "Pilsētas zemes dienests" akcionārs, pārstāvis utt. ir zvērināts advokāts Normunds Šlitke.
Izpētot citu informāciju, kura saistīta ar neesošu parādu par piespiedu zemes nomu piedziņas procesu un vairākām tiesvedībām, esam konstatējuši virkni faktu, kas liecina gan par iespējams notikušajiem noziedzīgajiem nodarījumiem (krāpšana, uzņēmumu tīša novešana līdz maksātnespējai, iespējama noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija utt.), par ko jau esam vērsušies ar iesniegumiem Valsts policijā un Ģenerālprokuratūrā, gan par Latvijas Republikas zvērinātu advokātu darbību un ētikas principus regulējošo normatīvo aktu pārkāpumiem. Vēršam Jūsu uzmanību, ka Latvijas Republikas zvērinātu advokātu ētikas principu pārkāpumi ir konstatēti zvērināta advokāta Normunda Šlitkes, zvērinātas advokātes Elīnas Dupates, zvērinātas advokātes Antras Snipes, zvērināta advokāta Ainara Vīnkalna, zvērinātas advokātes Indras Kaniņas-Šlitkes, zvērinātas advokātes Daces Timermanes profesionālajā darbībā, par ko liecina sekojošais.
Zvērināts advokāts Normunds Šlitke ir vairāku savā starpā saistītu komercsabiedrību - AS "Pilsētas zemes dienests", AS "Reversed" u.c. dibinātājs, akcionārs, pilnvarotais pārstāvis, vairāku advokātu biroju faktiskais vadītājs (Kaniņa Šlitke un Snipe, ILaw, Amicus Curiae u.c.), lobēšanas organizāciju tīkla (biedrība "Zemes reformas komiteja", "Apvienotā brīvā arodbiedrība", biedrība "Valstij nodokļus nevajag?" u.c.) dibinātājs, Rīgas tiesu apgabala šķīrējtiesas tiesnesis, saistīts ar starpniekfirmām SIA "Vienotais norēķinu centrs" un SIA "Kredītuzraudzības birojs", kā arī līdz 17.08.2016. bija arī maksātnespējas administrators. Šobrīd viņa maksātnespējas administratora sertifikāts ir apturēts. Jāatzīmē, ka N.Šlitkes prettiesisku darbību vadītajos maksātnespējīgajos uzņēmumos konstatējusi arī Maksātnespējas administrācija, kura vairakkārt ir vērsusies tiesā ar lūgumu atcelt N.Šlitki no maksātnespējas administratora amata par daudzajiem konstatētajiem pārkāpumiem, interešu konfliktu un darbošanos maksātnespējīgu uzņēmumu kreditoru labā. Visos gadījumos tiesa, piemērām, AS "Mājokļu aģentūra" gadījumā par konstatētiem pārkāpumiem atcēla N.Šlitki no maksātnespējas administratora amata, savukārt, citos gadījumos, kā piemērām, AS "Reversed" gadījumā, tiesa konstatējusi, ka maksātnespējas procesu uz pilnvaras pamata faktiski ir vadījis N.Šlitke, vienlaicīgi būdams gan kreditora akcionārs, gan kreditoru pārstāvis, tādējādi darbojoties pretēji maksātnespējīga uzņēmuma un tā kreditoru interesēm.
Mūsu rīcībā iegūtie AS "Reversed" (šobrīd ir atjaunots iepriekšējais nosaukums - AS "Latzemes nekustamie īpašumi") maksātnespējas procesa dokumenti - kreditoru sapulces protokoli, administratoru pārskati utt., maksātnespējas procesā pieņemtie tiesas lēmumi/spriedumi; citu komercsabiedrību (AS "Mājokļu aģentūra" u.c.) maksātnespējas procesu lietu dokumenti liecina par zvērināta advokāta N.Šlitkes un ar viņu saistīto personu, tai skaitā citu zvērinātu advokātu un maksātnespējas administratoru, - Normunda Šlitkes sievas Indras Kaniņas-Šlitkes, Daces Timermanes, Artas Snipes, Elīnas Dupates (bijusī Elīna Veide), Ainara Vīnkalna, apzinātiem zvērinātu advokātu profesionālo darbību un ētikas principus regulējošo normatīvo aktu pārkāpumus, ar savu darbību radot būtisku kaitējumu gan vairākiem tūkstošiem iedzīvotājiem, daudzu uzņēmumu kreditoriem un valsts interesēm, gan zvērinātu advokāta profesijas prestižam sabiedrībā.
Norādīto apstiprina AS "Reversed" (AS "Latzemes nekustamie īpašumi") maksātnespējas procesā konstatētais.
Par AS "Reversed" maksātnespējas administratoru tika iecelta sena zvērināta advokāta Normunda Šlitkes biznesa partnere zvērināta advokāte Elīna Dupate (bijusī Elīna Veide). AS "Reversed" sākotnējais nosaukums bija AS "Paraugtipogrāfija", šobrīd ir jauns nosaukums AS "Latzemes nekustamie īpašumi". Kad AS "Paraugtipogrāfija" 2010. gada sākumā pieteica Ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesu, jau tad par administratori tika iecelta Elīna Dupate. Kā redzams no publiski pieejamā Ārpustiesas tiesiskās aizsardzības pasākumu plāna, kas apstiprināts 2010. gada 20. aprīlī, kā AS "Paraugtipogrāfija" kreditori bija pieteikušies daudzi ar zvērinātu advokātu N. Šlitki un viņa partneriem saistīti uzņēmumi, piemēram, SIA Birojserviss, SIA Latzeme, AS Latzemes nekustamie īpašumi, AS Rīgas zīmogu fabrika, AS Valsts papīru spiestuve, SIA Replus u.c. Līdz 2012. gadam, kad tika pasludināta nu jau pārdēvētās AS "Latzemes nekustamie īpašumi" (vēlāk AS "Reversed" un pēc tam atkal AS "Latzemes nekustamie īpašumi") maksātnespēja, šie uzņēmumi tika dažādās kombinācijās savstarpēji reorganizēti. AS "Reversed" (AS "Latzemes nekustamie īpašumi") šobrīd esošo akcionāru saraksts nav peiejams, bet par uzņēmuma amatpersonām tika ieceltas ar N.Šlitki saistītas personas:
• Artūrs Snips, 040349-11813, valdes loceklis (no 31.08.2016), tiesības pārstāvēt atsevišķi;
• Jānis Brečs, 020556-10316, padomes priekšsēdētājs (no 31.08.2016);
• Solvita Melngaile, 250177-11038, padomes priekšsēdētāja vietnieks (no 31.08.2016);
• zvērinātā advokāte Dace Timermane, 291078-11583, padomes loceklis (no 31.08.2016).
Pēc AS "Reversed" maksātnespējas procesa pasludināšanas, zvērināta advokāte un maksātnespējas administratore A.Dupate, pārkāpjot Maksātnespējas likumā paredzētās normas, izsniedza zvērināta advokātam N. Šlitkem un otrai N.Šlitkes biznesa partnerei zvērinātai advokātei Artai Snipei pilnvaras ar tādu pilnvarojuma apjomu, kādu tiesa var piešķirt tikai pašam maksātnespējas administratoram. Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka ņemot vērā to, ka ar cik lielu profesionālo pieredzi un ilgu zvērinātu advokātu darbības stāžs ir zvērināti advokāti Elīna Dupate, Normunds Šlitke un Arta Snipe, mazticams, ka minētie zvērināti advokāti nezinātu par pastāvošo starp viņiem interešu konfliktu un normatīvo aktu un ētikas principu pārkāpumu.
Saskaņā ar AS "Reversed" publiski pieejamiem maksātnespējas lietā esošajiem kreditoru reģistriem, ar administratores un zvērinātas advokātes E.Dupates piekrišanu par AS "Reversed" kreditoriem tika atzīti vairāki ar pašu zvērinātu advokātu N. Šlitki saistīti uzņēmumi (AS RZS Tirdzniecība, AS Reklāmas un zīmogu fabrika, AS Valsts papīru spiestuve, SIA Tech Line), kā arī ar viņa biznesa partnera un miljonāra Alvja Krasovska saistīti uzņēmumi (SIA Dyaltos Treasury, SIA Domum, SIA Dyaltos, SIA Replus, SIA Reversus). Zvērinātas advokātes un AS "Reversed" maksātnespējas administratores E.Dupates piešķirtās pilnvaras deva pilnīgu rīcības brīvību pašam N.Šlitkem un viņa partnerei A.Snipei.
Jāatzīmē, ka jau 2016.gadā, ņemot vērā zvērinātas advokātes E.Dupates, zvērināta advokāta N.Šlitkes un ar viņu saistīto personu prettiesisku darbību AS "Reversed" maksātnespējas procesā, Maksātnespējas administrācija ir vērsusies ar pieteikumu tiesā par E.Dupates atcelšanu no minētā uzņēmuma maksātnespējas administratora amata.
Saistībā ar minēto Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2016. gada 20. maija lēmumā lietā Nr. C29660712 konstatēja, ka:
"Maksātnespējīgās AS Reversed maksātnespējas procesa administratore E. Dupate konkrētajā maksātnespēja lietā administratora pienākumu veikšanu ir uzticējusi zvērinātam advokātam N. Šlitkem, kurš viņas vārdā veicis sekojošas, tiesai zināmas, darbības: 1) pārstāvējis administratori tiesā ar piešķirto pilnvarojumu "pārstāvēt administratoru ar visām tiesībām, kādas saskaņā ar Maksātnespējas likuma normām piešķirtas administratoram"; 2) administratores vietā un vārdā sniedzis informāciju par maksātnespējas procesa norisi Maksātnespējas administrācijai; 3) sagatavojis un parakstījis maksātnespējas procesa, šajā gadījumā sanācijas īstenošanai nepieciešamos dokumentus"
"[..] E. Dupate pieļaujot zvērināta advokāta N. Šlitkes aktīvu līdzdalību konkrētajā maksātnespējas procesā, atļaujot sastādīt un parakstīt sanācijas plānu, pieļaujot parādnieka akciju pāreju zvērinātam advokātam N. Šlitkem, ieceļot viņu un viņa laulāto par reorganizācijas rezultātā izveidoto komercsabiedrību amatpersonām, un visbeidzot pilnvarojot viņu pārstāvēt viņas, kā maksātnespējas administratores, intereses tiesā konkrētajā maksātnespējas lietā, ir nonākusi interešu konflikta situācijā. [..] Lietā konstatētie fakti un apstākļi rada pamatotas šaubas par maksātnespējīgās AS Reversed administratores E. Dupate objektivitāti un grauj sabiedrības uzticību godprātīgai un likumīgai maksātnespējas procesa īstenošanai".
Vēršam Jūsu uzmanību, ka AS "Reversed" maksātnespējas procesa laikā tika veikta tās reorganizācija, veicot sadalīšanu, t.i. izveidojot jaunas komercsabiedrības un nododot šīm jaunajām komercsabiedrībām AS "Reversed" piederošos aktīvus - zemes ar piespiedu nomas apgrūtinājumu, bet par reorganizācijas rezultātā izveidoto komercsabiedrību amatpersonām atkal kļuva zvērināts advokāts Normunds Šlitke un viņa sieva Indra Kaniņa-Šlitke, kā arī N.Šlitkes biznesa partneri un kreditoru pārstāvji.
AS "Reversed" reorganizācijas - sadalīšanas rezultātā tika izveidotas trīs komercsabiedrības;
• SIA "Reģionālā zemju pārvalde", reģistrācijas numurs 40103891749, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību atsevišķi Aigars Brečs, personas kods 190283-10618;
• SIA "Šmerļa priedes", reģistrācijas numurs 40103891753, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību atsevišķi Alvis Krasovskis, personas kods 070668-11829;
• Akciju sabiedrība "Zemju pārvalde", reģistrācijas numurs 40103891768, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt sabiedrību atsevišķi Normunds Šlitke, personas kods 050665-10517, bet valdes locekļa laulātā Indra Kalniņa-Šlitke, personas kods 140673-11821, iecelta par valdi uzraugošās institūcijas – padomes priekšsēdētāju.
Iepriekš norādītajā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016. gada 20. maija lēmumā lietā Nr. C29660712 tiesa nodibināja, ka:
"[..] zvērinātam advokātam N. Šlitkem ir bijušas visas iespējas īstenot, ietekmēt un virzīt maksātnespējīgās AS Reversed maksātnespējas procesu atbilstoši savām personiskajām interesēm [..] Sanācijas procesa laikā zvērināts advokāts N. Šlitke ir kļuvis par maksātnespējīgās AS Reversed akcionāru, kam pieder 48 % akciju. [..] Advokatūras likuma 63. pants noteic, ka zvērinātam advokātam ir aizliegts pirkt vai citādā ceļā iegūt pilnvardevēju tiesības viņu prāvās ne vien uz sava vārda, bet arī tādējādi, it kā viņš iegūtu šīs tiesības citām personām. Visi šādi darījumi atzīstami par spēkā neesošiem.
Tulkojot šo normu paplašināti – pēc tās mērķa un kopsakarā ar citiem ierobežojumiem advokāta darbības veikšanai, kas noteikti Advokatūras likumā, kā arī Advokātu ētikas kodeksa 2.7.punktu, tiesa atzīst, ka zvērināts advokāts N. Šlitke nav ievērojis minēto aizliegumu, jo laikā, kad sniedzis juridisko palīdzību maksātnespējīgai AS Reversed, ieguvis pilnvardevēja akcijas un kļuvis par valdes locekli kapitālsabiedrībā, kura izveidota uz maksātnespējīgās AS Reversed mantas bāzes, un kuras akcionāru intereses akcionāru sapulču starplaikos uzrauga viņa laulātā."
Ar norādīto tiesas lēmumu interešu konfliktā esošā zvērināta advokāte E. Dupate tika atcelta no MAS "Reversed" administratores amata, bet dažas dienas vēlāk tā pati tiesa apstiprināja citu administratoru – zvērinātu advokātu Aināru Vīnkalnu, kura rīcība norāda uz ciešo saistību ar N.Šlitki, piemēram, zvērināts advokāts Ainārs Vīnkalns ir Rīgas tiesu apgabala šķīrējtiesas, kuru izveidoja N.Šlitke, tiesnesis. Neskatoties uz tiesas konstatēto interešu konfliktu, zvērināts advokāts un AS "Reversed" maksātnespējas administrators A.Vīnkalns, anulējot E.Dupates izsniegtās pilnvaras, no jauna izsniedza pilnvaras zvērinātai advokātei Artai Snipei un zvērinātam advokātam N.Šlitkem, kuri aktīvi pārstāv AS "Reversed" (šobrīd - AS "Latzemes nekustamie īpašumi") intereses tiesvedībās par neesošu parādu par piespiedu nomu piedziņu no Biedrības biedriem un citiem Rīgas, Jūrmalas, Jelgavas u.c. Latvijas pilsētu iedzīvotājiem.
Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka zvērināta advokāta Normunda Šlitkes un citu zvērinātu advokātu darbošanās AS "Reversed" maksātnespējas lietā nav vienīgais gadījums, jo tādā pašā veidā zvērināts advokāts N.Šlitke un citi zvērināti advokāti darbojās AS "Mājokļu aģentūra" un šobrīd piedalās AS "Pilsētas zemes dienests" maksātnespējas procesos.
MAS "Mājokļu aģentūra", reģistrācijas numurs 40003562416, maksātnespējas administrators kopš 2010. gada 3. februāra bija zvērināts advokāts N. Šlitke un viņa administrēšanas laikā uzņēmumu faktiski pārņēmuši N. Šlitkes biznesa partneri un šajā gadījumā AS "Mājokļu aģentūras" paziņojumi par it kā esošajiem parādiem par piespiedu zemes nomu tika izsūtīti vairākām lielām daudzdzīvokļu mājām Ūnijas ielā, Rīgā (par minētiem faktiem jau ir uzsākts kriminālprocess).
Saskaņā ar lursoft.lv esošo informāciju, AS "Mājokļu aģentūra" valdē vēsturiski bijuši vairāki N.Šlitkes biznesa partneri un zvērinātas advokātes – Dace Timermane un Arta Snipe.
Attiecībā uz zvērināta advokāta N.Šlitkes prettiesisku darbību AS "Mājokļu aģentūra" maksātnespējas procesa laikā un iespējams fiktīviem kreditoriem, jo tie atkal ir ar N.Šlitki saistītās personas, tai skaitā zvērinātie advokāti, Rīgas rajona tiesa 2016.gada 19.augusta Lēmumā civillietā Nr. C33203410 nodibināja, ka:
"pastāv apstākļi, kas rada pamatotas šaubas par administratora objektivitāti un atrašanos interešu konflikta situācijā attiecībā pret kreditoru: parādnieka kreditora SIA "Private Equity Insurance group" pārstāvji Dace Timermane un Aigars Brečs bija arī parādnieka pārstāvji un ir atzīstami par ieinteresētām personām attiecībā pret parādnieku, kas rada šaubas par šo personu objektivitāti un ieinteresētību, un fakts, ka administrators neveica darbības, lai novērstu minēto, ir pamats secinājumam, ka administrators nav ievērojis Maksātnespējas likuma 20.panta pirmās daļas 6.punktu un 26.panta otrās daļas prasības; turklāt administrators ir bijis citās civillietās minēto personu pārstāvis un citu administrēto lietu ietvaros parādnieka kreditors SIA "Private Equity Insurance group" ieguvis nekustamos īpašumus.
[..] 2015.gada 12.novembra kārtējā kreditoru sapulcē tika lemti jautājumi par parādnieka reorganizāciju, pārveidošanu, statūtu apstiprināšanu, valdes un padomes ievēlēšanu, bet no maksātnespējas reģistrā pievienotā protokola ir iespējams konstatēt tikai jautājumā par reorganizāciju pieņemto lēmumu, tādējādi administrators nav ievērojis Maksātnespējas likuma 77.panta 12.daļas prasības. Turklāt Aigars Brečs, kas pārstāvēja SIA "Private Equity Insurance group", 2016.gada 5.aprīlī bija parādnieka padomes priekšsēdētāja vietnieks, līdz ar to kreditoru sapulcē lēma par jautājumiem, kuros pats iesaistīts, un administrators neveica darbības, lai novērstu minēto.
Maksātnespējas administrācijas ieskatā, administrators atrodas interešu konflikta situācijā, jo administratora darījumu partneri ir ieinteresēti konkrētajā procesā, savukārt SIA "Private Equity Insurance group" ir ieinteresēts parādnieka maksātnespējas procesā, jo ir parādnieka lielākais kreditors. Līdz ar to administrators nav ievērojis Maksātnespējas likuma 20.panta pirmās daļas 3.punktu."
Jāatzīmē, ka SIA "Private Equity Insurance Group", kuras kapitāla daļu īpašniece ir zvērināta advokāte Dace Timermane) faktiski ir izveidojusi vai pārņēmusi savu uzņēmumu grupu:
• SIA RĪGAS SIETUVE, vienotais reģistrācijas numurs 40103825372;
• SIA STARI, vienotais reģistrācijas numurs 44602000669;
• SIA ZIEMEĻZUNDS, vienotais reģistrācijas numurs 40103121656;
• SIA KREDĪTUZRAUDZĪBAS BIROJS, vienotais reģistrācijas numurs 50103162891;
• SIA ANKO SECURITY, vienotais reģistrācijas numurs 40003011330;
• SIA IZDEVNIECĪBA IKK, vienotais reģistrācijas numurs 40003650634;
• SIA MICRODOT, vienotais reģistrācijas numurs 40003660384.
Kā SIA "Private Equity Insurance Group" saimnieciskā darbība Uzņēmumu reģistrā norādīta "uzskaites, grāmatvedības, audita un revīzijas pakalpojumi; konsultēšana nodokļu jautājumos", bet realitātē zvērinātai advokātei Dacei Timermanei no 10.07.2012 izdota prokūra ar tiesībām "ieķīlāt ar lietu tiesībām nekustamo īpašumu, apgrūtināt ar lietu tiesībām nekustamo īpašumu, atsavināt nekustamo īpašumu".
Zvērināta advokāte D. Timermane darbojas ne tikai SIA "Private Equity Insurance Group", bet arī, piemēram, SIA Timpart, reģistrācijas numurs 40103557479. Šādu ar zvērinātu advokātu N.Šlitki un viņu saistīto personu ķēdīti var konstatēt katram N.Šlitkes administrētajām, pārstāvētajām utt. komersantam.
Attiecībā uz AS "Pilsētas zemes dienests", esam arī esam konstatējuši faktus, kas liecina par zvērinātu advokātu ētikas principu pārkāpumiem. Tā 2016. gada jūnijā AS "Pilsētas zemes dienests" iegādājās 99,17355% uzņēmuma SIA "Kredītuzraudzības birojs" (vēsturiskais nosaukums – SIA "A Kid") akciju, ar cesijas aktu ieguldot šajā maksātnespējīgajā uzņēmumā savas vēl nepierādītās prasījuma tiesības 336 000,00 EUR apmērā. No 2010.gada 1.novembra par SIA "Kredītuzraudzības birojs" maksātnespējas administratori tika iecelta iepriekš minētā zvērināta advokāta N.Šlitke partnere zvērināta advokāte E.Dupate. Otrs SIA "Kredītuzraudzības birojs" akcionārs ir ar zvērināto advokātu N. Šlitki saistītajām personām - zvērinātai advokātei Dacei Timermanei un Aigaram Brečam piederošais SIA "Private Equity Insurance group", bet prokūra bija izdota Jānim Brečam. Jāatzīmē, ka papildus AS "Pilsētas zemes dienests" (40%) un ar vairākiem zvērināta advokāta N. Šlitkes uzņēmumiem cieši saistītajai Solvitai Melngailei (30%) pieder SIA "Vienotais norēķinu centrs" kapitāla daļas.
2016. gada augustā SIA "Kredītuzraudzības birojam" tika iecelts jauns administrators Edgars Ziediņš. Vēršam Jūsu uzmanību, ka 2017. gada martā MSIA "Kredītuzraudzības birojs" sāka celt tiesās AS "Pilsētas zemes dienesta" cedētās prasības par zemes piespiedu nomas maksas piedzīšanu no dzīvokļu īpašniekiem par 2008.-2010. gadiem, lai gan E. Ziediņa administratora sertifikāta Nr. 00405 darbību Maksātnespējas administrācija izbeigusi jau šā gada 17. februārī, pieņemot lēmumu Nr. 1-11/8. Ieguldot nepierādītās prasījuma tiesības MSIA "Kredītuzraudzības birojs" pamatkapitālā, izmantojot SIA "Vienoto norēķini centru" un SIA "Kredītuzraudzības biroju" maksātnespēju, tika apzināti izveidota shēma ar nolūku AS "Pilsētas zemes dienests" atbrīvot no valsts nodevas samaksas. Jāatzīmē, ka MSIA "Kredītuzraudzības birojs" pārstāvis tiesā par parādu par piespiedu nomas piedziņu bija un joprojām ir zvērināts advokāts Normunds Šlitke un zvērināta advokāte Arta Snipe.
Saskaņā ar Latvijas Republikas Advokatūras likuma 6. pantu, advokāti savā profesionālajā darbībā ir neatkarīgi un pakļauti tikai likumam.
Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodekss kā pašas Latvijas advokatūras apstiprinātu profesionālās ētikas pamatprincipu paredz, ka advokātam jābūt pilnīgi neatkarīgam un brīvam no jebkādas ietekmes, jo sevišķi tādas, kas var rasties sakarā ar viņa personīgajām interesēm vai kāda spiediena rezultātā.
No augstāk teiktā nešaubīgi secināms, ka tāda zvērināta advokāta vai viņa palīga blakus nodarbošanās, kas mazina vai var mazināt sabiedrības uzticību advokātiem, tajā skaitā konkrētu klientu uzticību konkrētam zvērinātam advokātam vai zvērināta advokāta palīgam, vai Latvijas advokatūrai kopumā, vai kaitē, vai var kaitēt advokatūras reputācijai, tajā skaitā, konkrētā advokāta reputācijai, ir pretrunā ar advokātu profesionālo ētiku un līdz ar to tā atzīstama par nesavienojamu ar advokāta amatu, profesionāliem pienākumiem un stāvokli sabiedrībā Advokatūras likuma 15.panta 10.punkta, 16.panta 8.punkta un 86.panta noteikumu izpratnē.
Saskaņā ar Latvijas Zvērinātu advokātu padomes 2010.gada 15.jūnija Lēmumu Nr.144, ar zvērināta advokāta un zvērināta advokāta palīga amatu, profesionāliem pienākumiem un stāvokli sabiedrībā nav savienojama tāda viņu blakus nodarbošanās, kura:
apdraud advokātu profesionālo neatkarību (lēmuma 1.punkts); vai
mazina vai var mazināt sabiedrības uzticību advokātiem, Latvijas advokatūrai kopumā vai kaitē vai var kaitēt advokatūras reputācijai (lēmuma 2.punkts).
Latvijas Zvērinātu advokātu padomes 2010.gada 15.jūnija Lēmuma Nr.144 1.punkts attiecas uz jebkādu šādu advokāta blakus nodarbošanos, kura nostāda zvērinātu advokātu vai zvērināta advokāta palīgu kādā atkarības stāvoklī, tajā skaitā kas liedz advokātam brīvību pēc saviem ieskatiem rīkoties ar savu laiku un spēkiem, kā rezultātā apdraudot advokāta profesionālo neatkarību.
Pirmkārt, te, starp citu, domātas tādas blakus nodarbošanās, kuras padara advokātu ievērojami tieši pakļautu un atkarīgu no konkrētām personām (fiziskām un juridiskām personām, citām organizācijām vai institūcijām) un kas tādējādi var apdraudēt advokāta profesionālo neatkarību, kā, piemēram, darba tiesiskās attiecības, kuras jau pēc savas būtības ir pakļautības
attiecības un var ievērojami apdraudēt advokāta profesionālo neatkarību vai, piemēram, vienas vai vairāku personu kopīgi kontrolētas kapitālsabiedrības valdes locekļa vai prokūrista amats,
kas gandrīz vienmēr nozīmē darbošanos par šo personu de facto pārstāvi, kas ne pēc sava oficiālā nosaukuma, bet pēc lietas būtības nozīmē lielāka vai mazāka apmēra atkarību no šīm personām un līdz ar to arī zināmu nepatstāvību, un kas var ievērojami apdraudēt advokāta profesionālo neatkarību.
Darbošanās Latvijas un ārvalstu kapitālsabiedrību un citu organizāciju pārvaldes institūcijās, piemēram, valdē vai padomē, kā arī par šo kapitālsabiedrību un organizāciju prokūristu, var būt tikpat kaitīgs zvērinātu advokātu un viņu palīgu profesionālās neatkarības un līdz ar to arī pilnvērtīgas advokāta amata pienākumu izpildes apdraudējums kā valsts un pašvaldības dienests. Līdz ar to šāda darbošanās ētisku apsvērumu dēļ nav savienojama ar advokāta amatu, profesionāliem pienākumiem un advokāta stāvokli sabiedrībā Advokatūras likuma 15.panta 10.punkta izpratnē. (Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Metodiskie norādījumi (apkārtraksts). Par zvērinātu advokātu un zvērinātu advokātu palīgu blakus atsevišķu nodarbošanos, kuras Latvijas Republikas Advokatūras likums tieši neaizliedz, savienojamību ar advokāta amatu, profesionāliem pienākumiem un stāvokli sabiedrībā. Apstiprināti ar Latvijas Zvērinātu advokātu padomes 2011.gada 1.marta lēmumu Nr.65 (protokols Nr.3))
Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka zvērinātie advokāti Normunds Šlitke, Indra Kaniņa-Šlitke, Elīna Dupate, Arta Snipe, Dace Timermane, Ainars Vīnkalns savā darbībā ir pārkāpuši gan Advokatūras likuma, Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas kodeksa normas, jo savu profesionālo darbību neatļauti savienojuši ar darbību vairākās kapitālsabiedrībās, kļūvuši par šo kapitālsabiedrību amatpersonām (valdes locekļiem un padomes locekļiem), vienā maksātnespējas lietā darbojās parādnieka vārdā un vienlaicīgi pārstāvēja kreditorus, darbojoties parādnieka vārdā ir kļūvuši par tā mantas īpašniekiem/akcionāriem, pastāvot interešu konfliktam, uz kuru pat norādīja tiesa, neatturējās no tālākas klientu pārstāvības utt.
Ņemot vērā iepriekš minēto, zvērināto advokātu Normunda Šlitkes, Indras Kaniņas-Šlitkes, Elīnas Dupates, Artas Snipes, Daces Timermanes, Ainara Vīnkalna rīcībā ir saskatāmi Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksa 1.2.punkta, kas nosaka, ka uzticība un personiskais godīgums Advokāta personiskā cieņa, godīgums un taisnīgums ir tradicionāls advokāta profesijas nosacījums, kas ir obligāts priekšnoteikums attiecībām, kuras balstās uz uzticēšanos; kā profesionālajā darbībā, tā privātajā dzīvē advokātam jāatturas no tādas uzvedības vai rīcības, kas var apkaunot viņa profesiju, izsaukt šaubas par viņa cieņu, godīgumu un taisnīgumu; 2.6.punkta, kas nosaka, ka advokāts nedrīkst izraisīt iztiesāšanu, lai gūtu no tās materiālu labumu; 7.2.punkta un 7.3.punkta, kuros noteikts, ka advokātam savu klientu intereses ir jāaizstāv drosmīgi, godīgi un neatlaidīgi, nekaitējot valsts un citu personu tiesību garantijām; profesionālās ētikas pārkāpumi.
Latvijas Zvērinātu advokātu padome ir Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas pārvaldes, uzraudzības un izpildu institūcija. Latvijas Zvērinātu advokātu padome uzrauga zvērinātu advokātu un zvērinātu advokātu palīgu darbību, izskata par viņiem iesniegtās sūdzības un ziņojumus, kā arī ierosina disciplinārlietas.
No Latvijas Zvērinātu advokātu padomes mājas lapā http://advokatura.lv pieejamas informācijas, ir redzams, ka Arta Snipe ir Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisijas locekle, bet tajā paša laikā viņas prakses vietas ir advokātu birojos ILAW un Amicus Curiae, kuras ir arī zvērināta advokāta Normunda Šlitkes ir prakses vietas. No minēta iziet, ka šīs sūdzības izskatīšanas laikā var rasties interešu konflikts un nav pieļaujams Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisijas loceklei Artai Snipei piedalīties šīs sūdzības izskatīšanā un attiecīgu lēmumu pieņemšanā.
Atbilstoši Advokatūras likuma 71.panta pirmajai daļai, par likumu un citu normatīvo aktu, Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas statūtu, kā arī par zvērinātu advokātu darbību regulējošo instrukciju un zvērinātu advokātu profesionālās ētikas normu pārkāpšanu Latvijas Zvērinātu advokātu padome var ierosināt disciplinārlietu pēc personu sūdzībām vai pēc pašas iniciatīvas, nosūtot lietas materiālus izskatīšanai disciplinārlietu komisijai.
Ņemot vērā iepriekš minēto,
lūdzam:
izskatīt Sūdzībā norādītās zvērināto advokātu Normunda Šlitkes, Indras Kaniņas-Šlitkes, Elīnas Dupates, Artas Snipes, Daces Timermanes, Ainara Vīnkalna darbības atbilstību Latvijas Republikas zvērinātu advokātu profesionālās darbības un Latvijas Republikas zvērinātu advokātu ētikas kodeksa, kā arī likumu un citu normatīvo aktu prasībām.
Pielikumā:
1. Iesniedzēju parakstu saraksts uz ___ lp.;
2. Iesniegums „Par kriminālprocesa uzsākšanu" Latvijas Republikas Prokuratūras ģenerālprokuroram – kopija uz ___ lp.;
3. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016. gada 20. maija lēmuma civillietā Nr. C29660712 kopija uz ___ lp.;
4. Rīgas rajona tiesas 2016.gada 19.augusta Lēmuma civillietā Nr. C33203410 kopija ___ lp.
Biedrības "Dzīvokļu īpašnieku un īrnieku biedrība "Tauta pret zemes baroniem"" valdes locekļi.