"Анализируя информацию, связанную с несуществующими долгами по принудительной аренде земли, мы констатировали ряд фактов, которые свидетельствуют о возможных преступных деяниях (мошенничестве, принудительном доведении предприятия до неплатежеспособности, легализации преступно нажитых средств). О чем мы сообщили в заявлении в полицию и Генпрокуратуру", — пишут жалобщики.
В качестве аргументов упоминается, что адвокат Шлитке является либо основателем, либо акционером, либо уполномоченным лицом, либо исполняет еще какую–то роль во множестве коммерческих организаций. Например, Pilsētas zemes dienests и Reversed. Он же является судьей Третейского суда Рижского округа, связан с фирмами–посредниками Vienotais norēķinu centrs и Kredītuzraudzības birojs. Кроме того, до 17.08.2016 он был администратором неплатежеспособности.
"Стоит отметить, что противоправные действия Шлитке в процессах неплатежеспособности констатировала и Администрация неплатежеспособности. Она многократно обращалась в суд с просьбой снять Шлитке с должности администратора", — указывают авторы послания.
По их мнению, в действиях по неплатежеспособности Reversed (сейчас восстановлено старое название — Latzemes nekustamie īpašumi) в действиях Шлитке, а также связанных с ним лиц — Индры Канини–Шитке, Даце Тимермане, Арты Снипе, Элины Дупате и Айнара Винкалнса — можно найти множество нарушений профессиональной адвокатской этики. Что среди прочего подрывает престиж адвокатской профессии.
При неплатежеспособности Reversed, например, как констатировал суд, администратор Дупате выдала некогда акционеру предприятия Шлитке доверенность, которая фактически позволяла ему действовать как администратору предприятия. Когда же решением суда Дупате сняли, новый администратор Айнарс Винкалнс тут же снова выдал весьма широкую доверенность Шлитке, а также Арте Снипе.
В другом деле о неплатежеспособности — компании MājokLu aģentūra, в правлении которой ранее присутствовали бизнес–партнер Шлитке Даце Тимермане и Арта Снипе — есть подозрения на фиктивных кредиторов. Во всяком случае, в приговоре суда Рижского района (№ C33203410 ) отмечается, что представителем одного из кредиторов были одновременно представители и должника, то есть люди заинтересованные. И называются Даце Тимермане и Айгарс Бречс.
Жалобщики подробно описывают эти и другие факты и считают, что конкретные адвокаты нарушили нормы Кодекса этики присяжных адвокатов, регулярно находясь в конфликте интересов.
И это при том, что Арта Снипе является членом комиссии по этике совета присяжных адвокатов. "Общество против земельных баронов" просит рассмотреть действия присяжных адвокатов на предмет нарушения этики, однако без участия в заседании Арты Снипе.
