Версия для печати
  11:00    7.3.2019

Дело монтажника без каски: "Это не наш работник!" (документ) (1)

Дело монтажника без каски: &quot;Это не наш работник!&quot; (документ) <span class="comment-count">(1)</span>
На этот раз мы расскажем о веcьма показательном судебном процессе, который иллюстрирует, откуда берется высокая травматичность на рабочих местах в Латвии.

Конкретное ЧП произошло при строительстве на территории бывшего завода "Sarkanais kvadrāts" ("Красный квадрат"). В ходе суда представители фирмы-работодателья попытались откреститься от своего монтажника и доказать, что их вины в произошедшем нет. Но это не удалось. (Полностью решение суда мы приводим в конце 1-й страницы текста).


Что случилось на стройке

Государственная инспекция труда (ГИТ, VDI) 31 августа 2016 года составила акт № 1107272016 о несчастном случае, при котором по вине работодателя были получены тяжелые расстройства здоровья для монтажника.

ЧП произошло 16 декабря 2015 года в 11.00: при установке телекоммуникационного оборудования работнику на голову упала деталь монтируемого предмета. Работника при этом никто не удосужился обеспечить средствами индивидуальной защиты - он работал без каски.

"Потерпевший проводил работы по прикреплению кабеля, для выполнения которых работодатель обязан был обеспечить пострадавшего средством защиты головы," - указал ГИТ.

Не было и никаких стандартных процедур, которые требует закон в связи с охраной труда - вводное обучение и первоначальный инструктаж не проводились, - констатировал ГИТ.

Но это еще не все. Как выяснилось, монтажник на этом объекте трудился нелегально. В акте ГИТ было указано, что структурное подразделение инспекции 29 июля 2016 года применило к заявителю административное взыскание за работу без письменного трудового договора и за непредставление декларации о работниках в Службу государственных доходов в срок, установленный налоговым законодательством.

В связи с нарушениями трудового законодательства ГИТ наложил штраф на фирму - 1000 евро. (Компенсации работнику - это в подобных случаях тема отдельного разбирательства).

Но фирма решение ГИТ оспорила. Начались суды.

О том, как представители фирмы попытались "отречься" от работника и почему это не удалось - см. далее на 2-й странице текста.



"А он у нас не работал!"

Работодатель, пытаясь оспорить решение ГИТ, выдвинул такой аргумент: потерпевший не был сотрудником их фирмы. Так что никакую охрану труда ему не должны.

В подкрепление этой версии были приведены показания другого сотрудника, который также работал на объекте в момент происшествия и дал показания в пользу работодателя. 


Однако суд оценил их критически, "поскольку руководство предприятия может повлиять на сотрудников, чтобы они свидетельствовали, как желательно работодателю".

Представитель фирмы-работодателя выдвинул и такую версию в свою защиту: да, собеседование с этим монтажником проводилось, но все же он у них не работал. Это была только услуга по работе с персоналом другой фирме, а вовсе не трудоустройство монтажника на их предприятии.

Но суд оценил этот аргумент как "попытку манипулировать информацией". Ибо конкретный фигурант дела Е. одновременно является членом правления обеих упомянутых фирм.

Работник: "Мне фирма задание высылала!"

Потерпевший в свою очередь пояснил, что дело было так: на интернет-портале ss.lv он увидел объявление о работе в этой компании, послал свое резюме и был приглашен на собеседование. Переговоры были успешными, он получил подтверждение, что может начать работать.

Он 14 декабря 2015 года и приступил к работе. По электронной почте ему выслали схему, а также отправили текстовые задания.

Суд объяснениям потерпевшего поверил. Поскольку это "подтверждается объективными доказательствами в их совокупности". А именно:

1) распечаткой служебного объявления, в которой указано, что конкретное предприятие ищет монтажника для работы на высоте – для установки телекоммуникационного оборудования;

2) sms для потерпевшего, в которых было указано, что должна быть произведена работа/наименование В/и что дополнительная информация доступна в дропбоксе;

3) Письмом электронной почты заявителю, отправленного с конкретного электронного адреса, позволяющего идентифицировать отправителя в качестве представителя ООО;

4) приложением к указанной электронной почте, в котором видится место нахождения телекоммуникационной антенны с уточнением объектов.

"Таким образом, потерпевший на объекте, на котором произошел несчастный случай, совершил работу по поручению заявителя – как его работник," - сделал вывод суд.

Представитель фирмы в свою очередь настаивал: монтажник в своих показаниях противоречив. Вот, к примеру, он неправильно указал, что на землю бросались части антенны - такого не может быть, потому что детали дорогие. Их не бросают, а спускают вниз с помощью веревки.

Но, как уже сказано, суд не усматрел оснований сомневаться в словах работника.

Вывод (со всеми вытекающими из этого последствиями) суд сделал такой: в момент несчастного случая наказанная ГИТ фирма являлась работодателем потерпевшего.

Подробнее том, что решил суд - читайте на 3-й странице текста.



Что нарушил работодатель

Заявление работодателя об отмене решения ГИТ в прошлом году отклонили суды обоих инстанций. При этом было указано:

* в соответствии с правилами кабмина от 10 августа 2010 года № 749 "Порядок обучения по вопросам охраны труда" вводное обучение и первоначальный инструктаж обеспечиваются всем работникам предприятия. 

В данном случае, у фирмы была такая обязанность. Но этого сделано не было. В журнале регистрации инструктажей по охране труда отсутствуют записи о произведенном потерпевшему вводном и начальном инструктаже.

* ГИТ совершенно обоснованно указал также на ответственность заявителя за нарушение пункта 6 правил Кабинета министров от 20 августа 2002 года № 372 "требования охраны труда при применении индивидуальных средств защиты".

Вместо морали

В настоящий момент на портале госагенства занятости nva.gov.lv имеются актуальные предложения вакансий нарабочие места для специалистов по охране труда. В двух случаях в крупных фирмах предлагают зарплату 1000 евро.

Смертей на рабочих местах стало больше

В прошлом году в результате несчастных случаев на рабочих местах погибли 23 человека, еще 47 работников были найдены умершими, вероятно, естественной смертью, свидетельствуют данные Госинспекции по труду (ГИТ).

Годом ранее - в 2017 году в результате несчастных случаев на рабочих местах погиб 21 человек.

Среди погибших на рабочих местах - тракторист, водитель грузовой автомашины, сторож здания и дежурный, владелец предприятия, член правления, региональный руководитель операций с клиентами, слесарь, занятый на общественных работах безработный, подсобный рабочий.

В 2018 году тяжелые телесные повреждения на рабочих местах получили 197 человек - на девять меньше, чем в 2017 году.

На рабочих местах были получены переломы рук, ног, травмы головы, лица, глаз, рук и других частей тела разной степени тяжести. Травмы были получены в результате падения с высоты и на скользкой поверхности, зажатия частей тела в различных механизмах, падения сверху тяжестей, наезда автомашины, при работе на вырубке деревьев.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"

Галерея изображений


Комментарии

  • Все анекдоты - из жизни 7 Марта 2019 16:20

    Идет в строительном институте лекция по охране труда . Профессор аудитории: Вы - прораб на стройке. На ваших глазах с лесов падает и разбивается насмерть рабочий. Ваши первые действия? Студенты: - Вызвать скорую! - Вызвать милицию! - Сообщить родственникам! и т.п. Профессор: Наденьте на труп каску и страховочный пояс, иначе милиция приедет за вами.