Как известно, согласно изменениям Закона об образовании, принятым в марте 2018 года, с 1 сентября 2019-го во всех образовательных учреждениях, в том числе и частных, общее образование надо будет получать на госязыке.
"Право на образование под угрозой!"
Заявление в суд Сатверсме подали Давид, Дана и Тенгиз Джибути. Они потребовали также проверить, соответствуют ли поправки, прописанным в Конституции нормам.
Истцы указывают на несоответствие принятой нормы трем пунктам Конституции:
1. Латвия является независимой демократической республикой
112. Каждый имеет право на образование.
114. Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право сохранять и развивать свой язык, этническую и культурную самобытность.
Заявители (дети) считают, что принятые поправки ограничивают их право на образование и развитие своего языка, установленное в Сатверсме.
По мнению заявителей, при разработке спорной нормы не были учтены возражения общества. Кроме того, попрвки не достигнут своей цели укреплять употребление госязыка. По их мнению, этой цели можно достигнуть и другими средствами, без подобных ограничений прав индивидов.
Юридически - все непросто
Комментируя общую ситуацию, депутат Борис Цилевич в своем Facebook написал очевидное: в демократическом обществе решения принимаются с учетом мнения людей, которых касаются эти решения.
Впрочем, уважаемые читатели, об этом уже много сказано и написано. Не будем повторяться.
С юридической же точки зрения, считает Б. Цилевич, процесс будет непростым:
«Международные стандарты сформулированы в довольно общем виде, практика европейских государств различается радикально, судебных прецедентов немного. Тем не менее, тщательный юридический анализ показывает, что принятые поправки не соответствуют принципам демократии."
"Надеюсь, что в итоге важнейшая проблема будет решена в соответствии с современными принципами равенства, недискриминации и уважения прав меньшинств, а не исходя из соображений предвыборного пиара и личных амбиций отдельных министров", — пишет Цилевич.
И еще: уже было предыдущее решение Конституционного суда от 2005 года – тогда КС признал языковые пропорции 60%:40% в средней школе соответствующими Сатверсме, и при этом сформулировал ряд требований и условий, которым нынешние поправки не соответствуют.
Что уже признал КС
Как "Сегодня" уже сообщала, еще один иск в Суд Сатверсме подали депутаты Сейма от «Согласия».
В нем, в частности, указано, что школы не готовы к кардинальным изменениям одновременно с другими реформами, что приведет к падению качества образования.
Что еще важно: в 2005 году, Конституционный Суд уже признал не соответствующим Сатверсме часть 2-ю статьи 59-й Закона об образовании. В ней говорилось о том, что государство финансирует только те частные школы, обучение в которых ведется на государственном языке. Суд постановил, что государство вправе решать, финансировать ли частные школы вообще. Но если финансовая помощь предоставляется, должен соблюдаться принцип равенства школ с государственным и с другими языками обучения.
В том же году Конституционный Суд заключил, что норма, предусматривающая в средней школе освоение 60% материала на латышском, не нарушает права личности на образование и не затрагивает права представителей национальных меньшинств сохранять свою идентичность и культуру. Напротив, по мнению суда, она способствует качественному освоению знаний и интеграции общества.
Госязык не только надо изучать как отдельный предмет, но и использовать при освоении учебного материала. Пропорция «60:40» не нарушает права личности на образование и не является дискриминационной. Она существенно повышает уровень владения языком и практического его использования, счел тогда суд. Однако он особо подчеркнул: оспоренная норма не противоречит принципу соразмерности лишь при соответствующей ее интерпретации.
Суд также критически оценил тогдашний механизм контроля за образованием и качеством образовательного процесса. Он был признан несовершенным, к тому же не были проведены систематические исследования изменений качества образования национальных меньшинств. Таким образом, могла возникнуть ситуация, при которой любые изменения, вносимые в систему образования, не достигают цели и образовательный процесс теряет смысл.
Промежуточный финиш
По заявлению школьников, до 14 января сейм должен дать письменный ответ по поводу фактических обстоятельств дела и юридических обоснований.
Срок подготовки дела - 12 апреля 2019 года.
Что касается заявления 12 депутатов сейма, то свои пояснение сейм уже дал (срок подачи был до 15 сентября). Срок окончания подготовки дела - 25 декабря. После этого будет сообщено о дате рассмотрения.
Вузы тоже готовят иск
В июне этого года сейм в окончательном чтении принял поправки и к Закону о вузах, предусматривающие запрет на обучение на русском языке в частных высших школах и колледжах, начиная с 2019/2020 учебного года. В ответ некоторые частные вузы также решили обратиться в Суд Сатверсме.
Если все останется, как есть, высшим школам, реализующим программы обучения на языке, не отвечающем условиям закона о вузах, разрешат продолжить их реализацию до окончания срока аккредитации этих программ. Однако после 1 января 2019 года прием студентов на такие программы не будет разрешен.
Согласно действующему закону, на иностранном языке разрешается осуществлять обучение по таким программам, где это необходимо для достижения целей обучения (языковые и культурные программы).
О решении подать жалобу в Конституционный суд "Латвийскому радио" рассказал председатель сената Балтийской международной академии Станислав Бука.
«Мы на сегодняшний день вместе с другими вузами провели консультации с юристами и единственное решение — это обжалование в Конституционном суде», — пояснил Бука.
Набор на русский поток в этом году уже завершен. Если вузы не найдут понимания в суде, этот поток станет последним.
Министр образования Карлис Шадурскис, в свою очередь, говорит, что предвидел протесты и подготовился к ним.
«Конечно, я предвидел, что будут жалобы со стороны высших учебных заведений, поэтому для начала проконсультировался с Эгилом Левитсом, который на сегодня является лучшим специалистов в Латвии по вопросам Конституционного суда. Его вердикт — это вопрос политической воли.
И ныне действующая система с разным подходом — гораздо большее нарушение 104 статьи Сатверсме, чем принятые поправки. Ведь интересы частного бизнеса не должны быть каким-то абсолютом, они должны сочетаться с интересами общества. Например, в Институте транспорта и связи 86% программ студенты изучают на русском. А иностранцев всего 20%. Это значит, что остальные студенты — наши местные выпускники. Думаю, иностранцы от поправок не пострадают, мы же видим, они с большим удовольствием учатся на английском, посмотрите на университет имени Страдиня!», — указывает глава МОН.
Антон Городницкий, "Сегодня"