Такие санкции к Бондарсу применены в рамках судебного процесса, который связан с возглавляемым им некогда банком Latvijas krājbanka, который позже был признан неплатежеспособным. Политику и еще шести персонам вмменили "офшорные игры" с целью увода денег из банка в пользу его фактического владельца Владимира Антонова.
Ежемесячно депутат может рассчитывать только на минимальную заработную плату. Теперь из своей депутатской зарплаты в 1000 евро он получает минимальную зарплату в 430 евро. Все остальные доходы, превышают эту сумму, удерживают в качестве гарантии погашения миллионного долга.
Суд постановил арестовать имущество Бондарса - дом в Салацгриве, машину, банковские счета. По словам Бондарса, без поддержки семьи он, скорее всего, был бы вынужден покинуть Латвию.
Приговор он обжаловал, пересмотр назначен на 24 апреля. Однако это не останавлиет исполнение.
"Взыскать с Бондарса и других по 2 миллиона"
Недавно суд Видземского предместья Риги на закрытом заседании вынес решение солидарно взыскать 15 млн. евро с семи бывших членов правления Latvijas Krājbanka.
Это Дзинтарс Пелцбергс, Мартиньш Заланс, бывший председатель правления Ивар Приедитис, экс–председатель правления Мартиньш Бондарс, Андрей Сумач, Илзе Багатска и Светлана Овчинникова. Каждому из них нужно заплатить примерно по 2 миллиона евро. Приговор показывает, за что они были наказаны.
В основе дела два эпизода. Один о махинациях с шикарной яхтой The Highlander, второй касается недвижимости в России. Суд посчитал, что члены правления уж очень активно помогали фактическому хозяину банка Владимиру Антонову выводить деньги.
Офшорные игры
В приговоре сказано, что суд считает доказанным: члены правления своими действиями или бездействием причинили ликвидируемому Latvijas Krājbanka ущерб в рамках эпизода Plazmexon на 1 999 938,33 евро, а в рамках эпизода Consultant–Krapivnij — на 13 467 043,17 евро, пишет портал Pietiek.
Что указывает суд: Бондарс был в правлении банка с 3 июля 2006 года по 14 августа 2009–го, помогал фактическому хозяину банка Владимиру Антонову тайно через офшоры получать средства банка.
1 июля 2008 года банк заключил договор займа, согласно которому зарегистрированная на Кипре офшорная компания Plazmexon Investments Limited должна была выдать заем на 2,4 млн. евро для покупки яхты Highlander у другой ошфорки — Latin American Tug Holding N.V с Антильских островов.
Решение о займе принял председатель правления Бондарс с остальными пятью членами правления. Как указано в приговоре, реальным покупателем был Антонов, а продавцом — компания Spyker (акционером которой был сам Антонов). Заранее, 2 июня 2008 года, был подготовлен анализ займа, где указывалось, что ранее Krājbanka ссудил Plazmexon 485 000 евро для покупки машины. 18 марта 2009 года заем был увеличен на 350 000 евро якобы для модернизации яхты. 23 марта, получив деньги, Plazmexon их перечислил Мюллеру — исполнительному директору и основателю Spyker.
Суд пишет, что правлению банка, как рачительному хозяину, стоило бы задуматься о подноготной сделки и о том, что Plazmexon — офшорная пустышка.
Комиссия финансов рынков и капитала ранее указывала, что банк мог бы выдать кредит на покупку яхты в размере 50%. Но фактически кредит был выдан в 100%–ном объеме.
Ликвидатор банка позже продал яхту за неполные 830 тыс. евро. Однако все потери таким образом вынуть не удалось. Ущерб от договора займа оценивается в 1 649 420,24 евро.
Второй эпизод вырос из желания Антонова построить комплекс офисных зданий А–класса в Санкт–Петербурге. Снова правление приняло решение профинансировать строительство полностью, тогда как, согласно своим же условиям, банк не имел права выдавать более 70% рыночной стоимости.
Бондарс: "Продажа имущества прошла бесхозяйственно"
Сам экс–глава правления банка, ныне депутат Рижской думы Мартиньш Бондарс считает приговор, во–первых, политическим, во–вторых — абсурдным. Он его обжаловал.
Он напомнил журналистам, что дело касается кредитов 2008 и 2009 годов, тогда как до конца деятельности, в 2011 году, банк проверяли различные аудиторы, включая Комиссию рынков финансов и капитала. Они ничего "такого" не заметили, но почему–то к ним претензий нет.
Кроме того, решение правления о выдаче кредитов — нормальная практика.
— Это абсурдно, что у членов правления требуют погасить разницу между средствами, выданными под залог, и кредитом. Цена активов меняется каждый день!
Есть у него претензии и к администратору — компании KPMG Baltics. По мнению Бондарса, продажа имущества Krājbanka прошла, мягко говоря, бесхозяйственно, если не сказать — преступно.
"Как пример могу привести яхту, о которой сейчас много говорят: океанскую яхту, бывшую собственность одной очень известной в мире семьи, продали в Болдерае — на тут же организованном аукционе. Это все равно что продавать бриллианты на Центральном рынке, — сказал Бондарс в интервью газете Diena. — Продажу этого имущества надо было организовать в той международной среде, где действительно покупают яхты такого уровня.
Но ее продали всего за 800 тысяч. То, насколько неадекватна была цена, свидетельствует тот факт, что ее предлагали арендовать за 50 тысяч в неделю. Таким образом, расходы можно было очень быстро вернуть".
Однако, если верить приговору суда, этот аргумент не совсем корректный. В приговоре стоимость яхты оценена в сумму от 238 до 714 тыс. евро. Таким образом, продажа за 830 000 выглядит вполне прилично.
Бондарс может остаться без дома в Марупе
После того как суд постановил солидарно взыскать 15 млн. евро с бывших членов правления Latvijas Krājbanka, в Регистре имущественных отношений супружеских пар официально зарегистрирован договор о разделе имущества между Бондарсом (1971 года рождения) и его женой (1972 года рождения). По этому договору единственное по–настоящему ценное имущество семьи Бондарсов — недвижимость "Иевини" в Марупе — принадлежит только и исключительно жене.
Датой договора о разделе имущества указано 12 июня 2006 года, но этот брачный договор зарегистрирован уже после приговора суда.
Остается открытым вопрос, действительно договор был заключен 11 лет назад или указанием такой даты Бондарс пытается провернуть фокус и вывести имущество из–под возможной конфискации.