29 Марта 2024 09:34
Новости
  10:35    29.5.2017

Взятка судье Берзине: пересматривают исполнительный лист в «улаженном» деле (66)

Взятка судье Берзине: пересматривают исполнительный лист в «улаженном» деле <span class="comment-count">(66)</span>

Страницы:

Сегодня Рижский окружной суд рассматривает жалобу о выдаче исполнительного листа в деле о споре о рижских гостиницах. Ранее этот вопрос рассматривала судья Ивате Берзиня, однако она призналась, что получила взятку у бизнесмена Гулами.

 

 

Рижский окружной суд в марте полностью отменил приговор в деле, в котором участвовала судья Берзиня.

Однако в начале апреля суд Видземского предместья Риги отклонил ходатайство о выдаче исполнительного листа в этом же деле. Представитель 966 Freecom Индулис Балмакс заявил, что это решение совершенно незаконно. По словам адвоката, судья фактически не рассматривала дело по сути, а приняла решение на основании уже отмененного решения 2013-го года. Из-за этого была подана жалоба.

 

Процесс касается вопроса о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. Его было решено пересмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Балмакс ссылается на приговор в уголовном процессе. В иске указано, что дело расматривалось в незаконном состве, так как участие принимала судья, которая ранее обещала одной из сторон «уладить» дело и получила 5000 латов (7114 евро). А также давала советы юристу второй стороны. 


Адвокат настаивает, что судья не имела права участвовать в конкретном деле, даже если взятку она присвоила за желаемый исход в суде первой инстанции.

Напомним, 14 ноября 2016 года судья суда Земгальского предместья Риги Л. Лея рассмотрела в письменном процессе предложение об утверждении заключенного соглашения, в котором обвинялись бизнесмен Гулами и судья Ивета Берзиня.

Гулами вменили передачу материальных ценностей с посредником должностному лицу, чтобы оно, используя своё служебное положение, совершило действие в интересах взяткодателя.

Ниже - подробности по этому делу, которые взяты нами из приговора.


Оставить комментарий

Комментарии

  • Advokātu spēles 8 Июня 2017 12:53

    Pēc vienošanās izliekās un sevi dēvē par "uzbeku " uzņēmeju pārstāvjiem? Interesanti, ko teiks paši pārstāvāmiem??

  • Tā Uldis pārstāv uzbekus. 8 Июня 2017 13:02

    Akbara Abdulajeva parādīšanās Kijevā drīzumā ieviesīs skaidrību Ulda Skudras mazajā biznesā. Vienīgais Akbaram nebūs kur palikt, jo Uldis ir pārdevis viņa Jūrmalas māju Kazakstānas pilsonim.

  • Reiderisms vai nejaušas sakritības 8 Июня 2017 13:39

    Interesanti sanāk - Uzbeku investors E.Junusosvs izsniedz pilnvaru advokatu birojam RED atrodoties Uzbekistanas cietumā, Akbars Abdulajevs paraksta Latvijas Uzņemumu reģistrā SIA 966 Freecom prokuru Uldim Skudram atrodoties Uzbekistanas cietumā, Uldis Skudra saņem pilnvaru no STRALIS INVESTMENT S.A. Šveiceē, Ženēva uz kaut kādiem mistiskiem paraksta parauga parakstiem. Notare Ilona Ķibilde apstiprima Ulda Skudra pilnvaras parstavet Panamas uzņemumu, Uzņēmuma reģistrs veic virkni izmaiņu uz visu šo neīsto dokumentu pamata.

  • Boriss 8 Июня 2017 14:21

    Uldis Skudra droši vien cerēja, ka ne A.Abdulajevs ne E.Junusovs nekad vairāk neparadīsies Latvijā un sapūs 15.gadu garumā Uzbekistanas cietumos. Bet notika negaidītais, tieši pēc A.Abdulajevam piederošas mājas pārdošanas Jūrmalā 2016.gada decembrī viņš ielido Kijevā, kas no U.Skudras puses izsauca neslēptu izbrīnu un šausmas, kas notiks tālāk?

  • Kāda loma ir I.Balmakam reideru lietā 8 Июня 2017 18:34

    SIA "966 Freecom" pārstāvis, advokāts Indulis Balmaks komentēja, ka, pēc viņa domām, Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums bija "klaji nelikumīgs un patvaļīgs". Advokāts uzskata, ka Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese faktiski nav izskatījusi lietu no jauna pēc būtības, jo pieņemtais lēmums ir acīmredzami taisīts uz tiesneša 2013.gada atceltā lēmuma pamata, to tikai atvasinot ar papildu informāciju.

  • Kāda loma ir I.Balmakam reideru lietā 8 Июня 2017 18:34

    SIA "966 Freecom" pārstāvis, advokāts Indulis Balmaks komentēja, ka, pēc viņa domām, Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums bija "klaji nelikumīgs un patvaļīgs". Advokāts uzskata, ka Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese faktiski nav izskatījusi lietu no jauna pēc būtības, jo pieņemtais lēmums ir acīmredzami taisīts uz tiesneša 2013.gada atceltā lēmuma pamata, to tikai atvasinot ar papildu informāciju.

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии