17 Сентября 2019 05:07
Новости
Все новости
  9:12    22.5.2019

Выселенный жилец заселяется обратно: получил исполнительный лист (1)

Выселенный жилец заселяется обратно: получил исполнительный лист <span class="comment-count">(1)</span>
Wikimapia
Многих эта новость порадует: квартиросъемщик Юрий Аганов, которого владелец дома лишил жилья, выиграл суд и уже получил исполнительный лист, чтобы вернуться. Теперь он собирается помочь вернуться выселенным соседям.

Мы продолжаем следить за показательным делом жильца дома в Риге по ул. Менесс, 15/17, заслуженного строителя Латвии Юрия Аганова. Он проживал в этой квартире с конца 80-х до мая 2016 года. Однако после того, как он отказался подписывать новый договор найма, все его вещи были вывезены, а кодовый замок — сменен. 


"Подгадали выселение так, чтобы меня не было дома. Но даже часть моих личных вещей осталась у них!" — жаловался он "Сегодня" в связи с действиями хозяина дома и судебного исполнителя. Однако после долгих разбирательств Фемида встала на его сторону. Рижский окружной суд в марте вынес решение о возобновлении прав жильца. Это решение вступило в силу и жилец на днях получил исполнительный лист.

- Исполнительный лист был отправлен владельцу дома, теперь ждем, как он отреагирует, - пояснил в разговоре с нами Юрий Аганов.

Очень вероятно, что по его примеру и другие выселенные отвоюют свои квартиры в этом доме.

- У меня есть доверенность от всех соседей. Буду подавать и от них такие же иски, - заверил нас заслуженный строитель.

К сожалению, по словам Ю. Аганова, некоторые из "выселенцев" до этого момента не дожили. Он знает о трех умерших пожилых нанимателях жилья.

\\Брутальное выселение

Судя по документам, которые строитель нам представил в ходе этого процесса, его выселили без всякого решения суда. Что существенно: у Юрия имеется на руках решение административного суда, подтверждающее его договор.

Но самое главное: Рижский окружной суд постановил, что права на квартиру Ю. Аганова должны быть восстановлены.

Далее мы напомним нюансы этого дела и решение суда несколько подробнее. Ведь обладателям договоров найма в хозяйских домах полезно знать обо всех нюансах подобных юридических процедур.

Один из "нехороших домов"

В доме по ул. Менесс, 15/17, в Риге в последние годы продолжались конфликты между жильцами, у которых договоры сохранились еще с советских времен, и новыми владельцами этой недвижимости.

После того как дом был национализирован, борьба между жильцами и домовладельцами не прекращалась. К 2017 году хозяева большинство жильцов уже сумели "выжить". Но строитель Юрий Аганов оказался одним из самых стойких — он подал в суд, чтобы защитить свои интересы. Как пояснил он сам в разговоре с нами, к сожалению, в его доме не оказалось реальных борцов:

— В основном старушки. Когда я уезжал в Финляндию на заработки, все было тихо. Видимо, они хотели пересидеть. А когда вернулся, многие вопросы уже были решены.

Аганов является квартиросъемщиком с 30 ноября 1988 года — с тех пор, как рижский ЖЭР заключил с ним договор. 25 сентября 1994 года решением суда Видземского предместья Риги дом был денационализирован. Права были возобновлены для гражданина Швеции Эдгара Стакса. Далее последовала цепочка переходов собственности.

По словам Юрия, жильцов буквально выживали. Так, 22 сентября 2015 года было отключено электричество в доме, несмотря на то, что у каждой квартиры были заключены индивидуальные договоры о поставке электроэнергии.

Жильцов оставили также без воды, а по факту — еще и без тепла, так как обогревались они электричеством или газовыми котлами, которые тоже без энергии не работают. К центральному отоплению дом не подключен.

В подъезде также установили двери с кодовым замками. При этом жильцы не получили ни ключей, ни кодов.

"Введение во владение"

У всех жильцов были заключены арендные договоры либо с прежним владельцем, либо с домоуправлением, которое было еще в советское время. Однако хозяин устно заявил, что договоры не признает. Но в суде их не оспаривал. Был подан иск в Административный районный суд, в котором оспаривалась декларация места жительства Аганова. Суд этот иск отклонил, указав, что арендный договор может признать незаконным только суд общей юрисдикции.

Однако вместо подачи иска в суд управляющий обратился к судебному исполнителю, который и провел принудительное "введение во владение".

Стоит отметить, что для соответствующей процедуры судебный исполнитель должен был сообщить должнику, что его выселяют, одновременно запросив у него сведения об имеющихся договорах. Судебный исполнитель запрос сделала, но ответа не дождалась. В то время как управляющий уверил исполнителя, что никаких договоров нет. Жильцу же, по его словам, так и не сообщили, что его выселяют.

И Аганова просто лишили квартиры, заменив в ней замок, а его вещи передали на хранение тому самому управляющему. И что характерно: из акта следует, что при выселении присутствовал сотрудник полиции...

Исполнитель в ходе происходящего попросту указала, что в квартире нет электричества, воды, и, судя по многим признакам, в ней никто не живет.

Аганов в свою очередь возмущался: конечно же, в квартире никто не живет, если управляющий давно отключил во всем доме воду и электричество.

Спор об договоре найма

Выселенный написал по поводу действий судебного исполнителя жалобу в Министерство юстиции. Ведь его выселили без решения суда! Строитель попросил призвать судебного исполнителя к дисциплинарной ответственности.

И ответ из минюста подтвердил: квартиросъемщик не может считаться человеком, у которого при введении во владение хозяина отнимают жилье (то есть должником). Новый владелец не должен мешать квартиросъемщику пользоваться недвижимостью, согласно условиям договора. Однако минюст признал, что судебный исполнитель действовала в рамках закона. Хотя и предложил жильцу, если он чем–то недоволен, обратиться в правоохранительные органы.

Юрий Аганов также подал в Административный районный суд, который признал договор найма от 30 ноября 1988 года действующим.

Что в итоге решил суд

Суд восстановил жильца в правах, что позволяет ему в течение 10 дней после вступления вердикта в силу начать пользоваться квартирой. Однако требования о выплате компенсации за произошедшее были отклонены, так как на момент нарушения прав жильца у дома был другой владелец.

С ответчика в пользу истца будут взысканы судебные расходы - 72,74 EUR.

Приговор по этому делу (номер C30451117) встпупил в силу 19 апреля.

Но это еще не все. По словам Ю. Аганова, криминальный процесс о возможном "заказе" расправы с неугодными жильцами в этом доме еще не закончен. Однако строитель уверен, что и тут справедливость в итоге восторжествует.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"

Рекомендованно для вас

Оставить комментарий

Комментарии

  • карма 22 Мая 2019 12:07

    И встретит там другова арендатора, который арендует там. А его право исполнение не может затронуть. И Аганов, который участвовал с шепелавим мясником в захвате дома сможет просто занятса качанием шланга левой рукой...

Комментарии

Комментарии