Версия для печати
  9:18    14.3.2019

Суд по Clean R: город проиграл из-за плохого договора (дополнено)

Суд по Clean R: город проиграл из-за плохого договора (дополнено)
Суд встал на сторону фирмы Clean R в деле о взыскании переплаты в размере 773 639,12 евро по иску думы Даугавпилса. Однако городские власти намерены подать апелляцию.
Продолжается борьба за снижение цен на вывоз мусора. Пока с переменным успехом. Даугавпилсская дума, к примеру, проиграла первую инстанцию суда в борьбе с компанией по обслуживаю отходов Clean R. 

Представители думы считают, что горожане переплатили мусорщику почти 773 639 евро. Однако суд встал на сторону коммерсанта, а виной всему - плохо составленные документы. Теперь придется в судах последующих инстанций бороться за правоту.

Тем временем в Юрмале и окрестностях за бездействие и возможные противоправные действия полностью отозвано правления управляющего отходами Piejura. Стоит напомнить, что ревизоры Госконтроля нашли ситуацию с вывозом мусора в Латвии, мягко говоря, неудовлетворительной. Жители переплачивают миллионы евро из-за неправильно взвешенных бытовых отходов.

Далее мы расскажем подробнее об этих "мусорных делах".

Суд: "Самим надо было считать"

В чем суть претензий к "Clean R": по версии Даугавпилсской думы, при вывозе контейнеров, жители оператору платили за 160 кг в 1 м3, однако фактический средний вес вывезенных бытовых отходов составлял лишь 115 кг в 1 м3. Разницу - налог на природные ресурсы и пошлину полигону - фирма "Clean R" оставляла себе, и тем самым, по подсчетам лишь за 2015 и 2016 год, необоснованно заполучил порядка 773 639,12 евро.

В связи с этим был подан иск в суд. Однако 8 марта Административный районный суд Резекне вынес вердикт в пользу оператора.

Как комментирует ситуацию местный портал nasha.lv, договор между фирмой "Clean R" и Даугавпилсской городской думой от 9 мая 2014 года, подписанный бывшим мэром Янисом Лачплесисом ("Единство"/Латгальская партия) - детально не регулирует вопросы о правильном подсчете платы за вывоз мусора. При этом, по мнению суда, обязанность введения системы для точных подсчетов - была задачей самоуправления. Также суд указал, что дума ещё в закупочной документации могла детально оговорить метод перерасчёта услуги по вывозу мусора с кубометров в тонны, однако, этого не сделала.

Так как, Даугавпилсская городская дума ничего из выше упомянутых пунктов не учла ни в закупочной документации, ни в договоре - и утвердила предложение фирмы "Clean R" - суд не констатирует неправильные расчеты за вывезенные бытовые отходы.

Суд также постановил, что нигде в договоре не указан пункт обязывающий "Clean R" провести для жителей перерасчёт переплаты.

В решении также сказано, что у жителей Даугавпилса в течении всего времени действия договора был выбор - рассчитываться с "Clean R" за вывоз мусора как за кубометры, так и за килограммы. Этот порядок, по мнению суда, был утверждён решениями закупочной комиссии возглавляемой бывшим вице-мэром городской думы Даугавпилса (с 2013 по 2017 гг.) Петерисом Дзалбе и был оговорен в договоре с фирмой.

На данное обстоятельстве входе судебного разбирательства особенно настаивал П. Дзалбе указав, что у всех даугавпилчан был выбор - платить за объем мусора или вес мусора. Однако, суд никак не проанализировал отсутсвие какой либо информации для жителей города о возможности выбора иной формы оплаты - за вывезенный вес, а не за кубометры.

Также, из-за спорных критериев заключённого договора, Даугавпилсская городская дума должна вернуть фирме 35 700 евро, ранее взысканных в виде штрафов.


Дума: "Если надо, дойдем до Верховного суда!"

Даугавпилсская городская дума уже сообщила, что обратится в Административный окружной суд и оспорит решение.

Мэр города Адрейс Элксниньш на пресс-конференции заявил: он не исключает, что жалобу рассмотрят суды всех инстанций. По его мнению, даже следовало бы довести дело до Верховного суда, который примет окончательное, обязательное для обеих сторон, решение. 

- Такие споры самоуправлений и управляющих отходами до этого в Латвии не рассматривались. Мы сражаемся, чтобы предприятие вернуло деньги, которые жители необоснованно заплатили за услугу, которую не получили.

Апелляцию представителям Думы предстоит подать до 7 апреля 2019 года.

Госконтроль: за мусор переплатили 3,647 млн евро!

Проблемы с договорами о мусоре есть во многих латвийских городах, указывает прошлогодняя ревизия Госконтроля.

По данным ревизоров, жители 44 самоуправлений в период с 1 января 2012 года до 30 июня 2014 года переплатили за вывоз мусора 3,647 млн евро. И виной тому часто оказывалось именно неправильные расчеты, не соответствующие фактической ситуации. Кроме того, с жителей необоснованно взимали налог на природные ресурсы за хранение мусора, не сданного на полигоны по приему отходов.

Из-за неправильной методологии расчета платы за вывоз мусора жители 25 самоуправлений необоснованно заплатили 2,076 млн евро за хранение на полигонах фактически не существующего мусора.

Как сообщила член совета Госконтроля Марита Салграве, аудиторы обнаружили, что предприятия по вывозу мусора неправильно переводили тонны в кубометры и манипулировали расчетами, в том числе использовали искусственно завышенные и не соответствующие действительности данные.

Такие нарушения вскрыты в Северовидземском регионе, Елгавском и Озолниекском краях, где предприятия по вывозу мусора автоматически исходили из того, что 1 кубометр отходов весит 200 килограммов, что не соответствует действительности.

В Елгаве, Елгавском и Озолниекском краях переплата в результате составила 491 018 евро, в самоуправлениях Северовидземского региона - 1 585 362 евро.

Переплата в размере 1,571 млн евро возникла из-за неправомерного применения налога на природные ресурсы к отходам, которые сортируются. Это нарушение вскрыто в 44 самоуправлениях. Такие необоснованные расходы возникли у жителей Елгавы, Озолниекского, Елгавского, Вентспилского и ряда других краев.

Как заявила глава Госконтроля Элита Круминя, комментируя выявленные нарушения, в ходе ревизий аудиторов ждало немало сюрпризов. Например, некоторые самоуправления сквозь пальцы смотрят на то, как предприятия по утилизации отходов выполняют свои обязанности.

«Надо признать, что сквозь пальцы смотрит и ответственное минохраны окружающей среды и регионального развития. Если нарушения носят систематический характер, это означает, что с контролем в этой сфере что-то не в порядке», - сообщила в этой связи Э. Круминя.


Оператора отходов Piejūra: правление "ушли"

В минувший вторник представители 9 самоуправлений, как держатели капитала, отозвали правление компании Atkritumu apsaimniekosanas sabiedriba "Piejūra". Основание: бездействие и возможные противоправные действия. 

Недовольными оказались Юрмальская дума, Талси, Тукумс, Кандава, Энгуре, Дундага, Яунпилс, Мерсрагс, Роя. Как указали держатели капитала, "констатированы факты, указывающие на нехозяйственное и, возможно, противоправное действие правления общества, неосознанное или сознательное бездействие и возможные нарушения нормативных актов ". В качестве документальной базы - отчет правления о финансовой деятельности за 2018 год, план правления и предложения по улучшению платежеспособности предприятия, информация Swedbank, мнение независимого ревизора Auditorfirma inspekcija, а также выборочная проверка документов и закупок, проведённая специалистами Тукумской краевой думы.

В связи с утратой доверия правление покидают Индра Ранссоне, Оярс Аболтиньш, Раймонд Берзиньш.

Временным членом правления назначен Эрик Запорожец, главной задачей которого является обеспечение непрерывного оказания услуг в связи с бытовыми отходами, организация внутренней ревизии предприятия, подготовку отчета за 2018 год и оценку бюджета 2019 года, а также регулярное информирование акционеров о ситуации на предприятии. После получения ревизионного сообщения участники примут решение о дальнейших действиях на предприятии.

Услуги жителям продолжат оказывать без перебоя, обещают держатели капитала.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"

Рекомендованно для вас

Также по этой теме