13 Декабря 2018 13:00
Новости
Все новости
  10:08    10.10.2018

СГД Vs налоговые должники: о судах, штрафах и сроках давности (примеры)

СГД Vs налоговые должники: о  судах, штрафах и сроках давности (примеры)

Страницы:

Верховный суд обобщил практику приговоров по налоговым делам, ответив на ряд практически важных вопросов: в каких случаях есть смысл судиться с налоговиками? Может ли суд, к примеру, уменьшить ваш налоговый штраф?.. Далее мы попытались разобраться во всем этом.
Учтем фоновый фактор, уважаемые читатели: в нынешнем сентябре руководитель Налогово-таможенного управления СГД Каспарс Подиньш жаловался журналистам, что до сих пор решения латвийских судов не способствовали борьбе с финансовыми преступлениями - махинаторов с налогами и "мывщиков" у нас не сажают. И буквально через 3 дня после этого выступления последовали сразу два "посадочных" приговора. К реальным тюремным срокам были приговорены несколько предпринимателей. (Подробнее об этом см. на 2-й странице текста в главе "Уклонистов начали отправлять за решетку").

В этом контексте совсем не лишне вникнуть в нюансы налоговых судов.

Итак, Верховный суд обобщил практику приговоров по налоговым делам (Ознакомиться с этим документом можно на сайте ВС в разделе «Обобщение судебной практики», «Административное право» (адрес документа - http://at.gov.lv/files/uploads/files/6_Judikatura/Tiesu_prakses_apkopojumi/2018/Nodoklu%20tiesibu%20visparigie%20jautajumi%2020_09_2018.docx).

В сборник вошли самые важные приговоры с 2005 года по сентябрь 2018, кроме приговоров, основанных на уже отмененных статьях. То есть, это самое актуальное воззрение нашей высшей судебной инстанции на область налогов, на которое теперь могут ориентироваться остальные суды и специалисты СГД, а также все, кому приходится защищаться суде. Ведь понятно, что лучше приходить на процесс подготовленными, хотя бы зная, чего можно и нельзя ожидать от судей.

Ваши ошибки - ваши проблемы

Вот конкретный пример, когда ВС признал: податель декларации не может просить выплатить задекларированный и заплаченный им налог, если он ошибся в декларации и эту ошибку не исправил. То есть, суд, принимая решение о переплате или долге не будет разбираться, каковы были правильные расчеты, если налогоплательщик подал декларацию с ошибкой, потом это понял, но так и не воспользовался своим правом ошибку исправить. Собственно, ВС указывает: подобные дела вообще не должны попадать в суд - ничего не поделаешь, сами виноваты.

Но мы подробнее остановимся и на разделах, касающихся нарушений и наказаний.

Может ли суд сократить штраф

Итак, ВС указывает очевидное: если человека поймали на налоговом долге, налоговая администрация имеет право требовать заплатить непосредственно налог, плату за просрочку и штраф. Размер начислений подробно перечислен в 32-й статье "Закона о налогах и сборах".

Вы не согласны с размером штрафа? Увы, ВС не считает нужным вникать в этот вопрос. Он говорит, что законодатель исчерпывающе все объяснил, так что самой налоговой администрации не нужно особо подробно обосновывать размер штрафов. Ну, если, конечно, ваш случай не какой-то слишком специфический.

Если в итоге выявились обстоятельства, которые указывают, что штраф нужно уменьшить или вообще не применять, например, что допущена ошибка - суд должен проверять, есть ли вина налогоплательщика в этом. Если же вины нет, то нет оснований для применения штрафа (см. дела Nr. SKA-65/2008 и Nr. SKA-65/2008).

Штраф тоже ещё поди выбей. Хотя, как подчеркивает суд, его можно взыскивать. А если налогоплательщик объявлен неплатежеспособным? В общем порядке - как и у всех кредиторов.

Кстати, суд (никакой) не может сократить штраф от СГД. Как указывает ВС, согласно Административно-процессуальному закону, суд может отменить административный акт полностью или частично, может слегка изменить его содержание. Однако сумма штрафа к этому не относится. Ведь, по сути, меняя сумму, получается, что суд сам назначает штраф (на основании найденных им норм закона). В налоговых делах у судов нет такой компетенции. Так что, если суд констатирует несправедливость штрафа, он может только отменить сам административный акт.

О сроке давности

Что еще важно: ВС напоминает, что по статье 33.2, налогоплательщик имеет право сколько угодно раз уточнять свою декларацию с того момента, когда ему сообщили об аудите и до того момента, когда аудит начался. Так что, возможно, кому-то удастся снизить свою вину, пересмотрев свою декларацию на предмет ошибок (можно также изучить дело Nr. SKA-75/2017).

Согласно первой части 23-й статьи "Закона о налогах и сборах", у налоговой администрации есть 3 года, чтобы назначить штраф. (Срок считается с того момента, когда по закону нужно было заплатить требуемую сумму). Но все ли ограничивается этими 3 годами? Оказывается, нет. ВС считает, что можно проверять сделки, совершенные и в период до этого.

Для примера приводит дело Nr. SKA-654/2013, где указано, что служба не может начислять налоги за период времени, который предшествовал аудиту. Однако имеет право брать во внимание обстоятельства, которые сложились в этот период времени, чтобы констатировать, не вел ли человек хозяйственную деятельность или не продавал ли недвижимость. И уже в соответствии с этими сведениями, уточняет размер штрафа. А накладывает штраф, как указано в законе, нужно в течение 3 лет после предусмотренного для оплаты срока.

Рекомендованно для вас

Оставить комментарий

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии