16 Сентября 2019 04:27
Новости
Все новости
  8:09    7.8.2019

Разрешение на пистолет: о вреде конфликтов в гараже (17)

Разрешение на пистолет: о вреде конфликтов в гараже <span class="comment-count">(17)</span>
Сенат Верховного суда (ВС) на днях рассматривал показательное дело: отказ в выдаче разрешения на оружие. Поскольку наши читатели нередко задаются вопросами - "на каких условиях дается разрешение?", и наоборот, "почему не дали?", мы расскажем об этом поучительном деле подробнее.

В ходе процесса истец настаивал: он не является обвиняемым или хотя бы подозреваемым в уголовном процессе, и судимостей у него нет. Таким образом, у него вполне законопослушная репутация, и он имеет право получить разрешение на оружие.


Однако простого учета в электронном журнале Госполиции оказалось достаточно для сомнений в миролюбивости намерений А. и отказе ему в разрешении на оружие.

Полицейские: бил жену и ссорился в гараже

Итак, 2 августа 2014 года некий житель Латвии А. обратился в Госполицию с просьбой выдать ему разрешение на ношение оружия для самообороны. Но получил отказ.

Полицейские сочли, что соискатель разрешения на оружие - персона довольно конфликтная. И что произойдет, если ему еще и пистолет дать в руки, трудно сказать.

Позже, уже в ходе суда, представители госполиции привели такой послужной список соискателя:

*28 марта 2009 года в Зиемельском участке полиции Риги было начато уголовное дело о семейном насилии. Из его материалов следует, что в тот день А. конфликтовал со своей супругой в присутствии несовершеннолетней дочери, при этом нанес супруге телесные повреждения средней тяжести. Уголовный процесс в итоге был закрыт, так как А. с потерпевшей помирились. Но такое ЧП все же имело место;

*Соискатель неоднократно конфликтовал с разными людьми, в том числе и с сотрудниками некой фирмы, а также администрацией гаражного кооператива. Для решения этих конфликтов приходилось вызывать полицию.

С некоторыми лицами А. конфликтовал по нескольку раз, поэтому в электронном журнале он оказывался и в роли потерпевшего, и в роли возможного виновника.

В общем, с точки зрения полицейских А. склонен к эскалации конфликтов, к тому же, способен на насилие. И поскольку не исключена реальная возможность, что он воспользуется оружием для решения конфликтов, в которые регулярно попадает, от греха подальше, "ствол" ему решили не давать.

Истец: "Это же я вызывал полицию!"

С решением стражей порядка А. не согласился и, как уже сказано, подал в суд.

А. настаивал, что он даже не знал о перечисленных конфликтах. О некоторых событиях в полицию сообщали другие люди (судя по материалам дела, на него жаловались трое человек). Но его даже не сочли нужным распросить об этом.

Ещё по поводу одного конфликта он сам вызывал полицию, однако после этого вызова последовал отказ начать уголовный процесс.

В общем А. настаивал: поскольку он не является подозреваемым или обвиняемым в уголовном процессе, эти записи ничего не значат.

Что касается конфликта с женой, то его супруга тогда специально добивалась вмешательства полиции, чтобы взять верх с споре за опеку над ребенком и при разделе имущества. Поэтому и пошла на обострение ситуации.

Сенат: характеристика - не очень

Сенат, который 31 июля рассматривал кассацию А., согласился с точкой зрения полиции.

Да, А. не признавали официально подозреваемым или обвиняемым, но даже записи в электронном журнале событий достаточно, чтобы оценить нюансы характера человека.

В целом, оценивая все доказательства, можно сделать выводы, чтобы А. способен на применение насилия, он неоднократно вовлекался в бытовые конфликты, участники которых считали необходимым вмешательство полиции.

И, даже несмотря на то, что 10 апреля 2019 года потерял силу закон Об обороте оружия и специальных средств, а начал действие Закон об обороте оружия, сути это не меняет. Норма, которая не позволяет людям, склонным к насилию, получать оружие, осталась неизменной.

Итог: Сенат оставил прежние решения неизменными, кассация отклонена.

 

Николай Кудрявцев (Полностью текст публикуется в газете "Сегодня").

 

Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: A420173415

Рекомендованно для вас

Также по этой теме

Оставить комментарий

Комментарии

  • чоткий 7 Августа 2019 19:52

    А чо я вам говорил? Мне жырожопый мент так и сказал - мы на наше усмотрение любому можем отказать разрешилово на ствол. А подментованные гребни в каменьариях на говно исходились мол типа не бывает такого - вон бывает и еще как.

  • чоткий 7 Августа 2019 19:56

    То есть - достаточно чтобы вам хату разок обнесли и все мент будет лыбиться и включать дурку «а вдруг вы вора сам нашли и теперь грохнуть хочете, вон у вас есть повод для конфликта»

  • чоткий 7 Августа 2019 20:05

    П.с. А вот как в нормальной стране дела происходят: «В июне 75-летняя Марсия Блэк из американского штата Алабама задержала разыскиваемого преступника и сдала его полиции, когда он подошел к ее дому и попросил воспользоваться телефоном. Мужчина по имени Кэмерон Пауэрс попал в аварию на угнанной машине рядом с домом миссис Блэк. Она направила на него ружье и потребовала остановиться. Когда это не помогло, она выстрелила в воздух и заставила преступника встать на колени. «Я не собиралась его убивать. Я просто хотела, чтобы он думал, что я в него выстрелю», — сказала она журналистам. Пока Блэк держала Пауэрса на прицеле, ее 15-летняя внучка, в тот момент тоже находившаяся в доме, позвонила в полицию.»

  • чоткий 7 Августа 2019 20:09

    Мне какойто пе...а тут задвигал что преступник всегда рисковый а значит и фартовый - а вот оно как бывает, даже бапка рецидивиста за жопу цап может, если ружьо есть. И хуй в рот ему а не ровного фарта :)

  • Где блядь ссылки 7 Августа 2019 23:43

    на конкретные пункты закона на основании которых отказ? Эта история без юр базы-полное бесполезное дерьмище.

  • чоткий 8 Августа 2019 14:48

    Закон об обароте оружия, 23 пантс 9 раздел: «Полиция может прокинуть заявителя, если ... 9) par kuru Valsts policijai ir pamatotas ziņas, ka tā ieroci var pielietot ļaunprātīgi, apdraudēt sevi, sabiedrisko kārtību vai drošību;» Паматотас зиняс может быть и оперативная информация, а она по какому-то другому закону не подлежит разглашению даже (!) в суде. Т.е. судья спросит - а чо вы не даете, мент ответит - есть оперативная информация, и на этом всё. КУЗИС УХОДИ!!!!!

  • policija 9 Августа 2019 09:07

    Чоткий, ну что за хрень ты везде пишешь? Ты где живешь? во всем мире и по опредилению, умный человек никогда не пойдет на госслужбу. Умный человк своими мозгами всегда заработат сам и на порядок больше чем может предложить государство. госслужба априори означает что у тебя будет мало денег, плохое жилье, плохое образование детей, плохое медобслуживание, страшная баба на которую после первого раза не стоит и так далее. Умному человеку это надо? До при том количестве возможностей реализовать себя в современном мире. Так что ты хочешь от полиции? Или ты дебил? в полиции, как и везде на госслужбе, те кто не может сами или кого больше никуда не взяли. И к чему ты призываешь? ну выкинь Кюзиса - а кто вместо негоработать будет? можно всю верхушку полиции выгнать - и что будет? по твоему найдется кто-то кто захочет этим заниматся с интеллектом выше среднего? выгнать можно, но пака будет вакуум будет что то вроде 90-х.

  • policija 9 Августа 2019 09:11

    и что касается Бункуса и разборок на этом уровне. На этом уровне участники априори должны сами заботится о своей безопасности. Раз человек решил играть в эти игры - сам и должен отвечатьь за последствия. Что то вроде альпинизма или любых экстримальных видов спорта. и если плохо подумал или просчитался - сам виноват

  • чоткий 9 Августа 2019 16:05

    Чувак, чо за дичь ты мне тут втираешь? Два момента: во-первых весь этот банкет оплачиваю в том числе и я как налогоплательщик. так если сервис никакущий - с хуле ж мне нужен такой сервис, я за эти деньги лучше куплю сайгу и ведро патронов. Но как показывает статья с этим как раз проблема. Хуй вам а не сайгу - вот ответ законничков. Вот ты говоришь - мент дебил. а нахера мне нужен мент дебил? Мне от полиции много не нужно - чтобы не катались на блатной педали, был свободный обарот оружия для нормальных людей (не углов) и отмена пределов самобароны. Чтоб я нармальный патсан с нормальными доходами мог в любой момент эфективно защитить своих близских и собсвеность без риска испачкать кулаки об кровь спидознава нарика и потом мне за это ничо не было. Сам бля без ансамбля и без необходимости спансировать падментованную охранную фирму. СУКА НЕ ТО ЧТО ПОМОГАЙТЕ А ПРОСТО НЕ МЕШАЙТЕ БЛЯТЬ. Это чо так сложно, на нобелевскую тянет? Чтоб суканахуй нарколыга в глазах мента был не кормилиц и поилец, а антаганист. Во-втарых, опыт 90-х как раз показал что как токо полиция самоустранилась никакого вакума не было а нормальные мужики самоаргонизавались в земесы, причем добравольно и за бесплатно - обычные учителя и шиномонтажнгики пиздюлей выкатывали блатоте.

  • s 10 Августа 2019 11:55

    Четкий - ты настолько агрессивно выражаешься, что не удивляет отказ лично тебе разрешить иметь оружие... Но твоя проблема похожа на проблему мертвого - сам он этого не знает, а всем вокруг грустно. Так и относительно туповатых...

Комментарии

Комментарии