Версия для печати
  9:26    22.4.2018

Про оплату сверхурочных: кому и сколько полагается (судебные примеры)

Про оплату сверхурочных: кому и сколько полагается (судебные примеры)
Новшества в оплате сверхурочных: кому и сколько теперь полагается. Приводим расчеты и споры об оплате переработок, а также характерные приговоры судов в связи с компенсациями за лишние часы.
В последнее время в Латвии на законодательном уровне шли баталии о том, сколько должна стоить сверхурочная работа. Медики бьются за свои права в Конституционном суде, что касается остальных, то на прошлой неделе Национальный трехсторонний совет по сотрудничеству договорился о сохранении двойной оплаты сверхурочного труда. 

Поправки к закону "О труде" подготовлены для рассмотрения в сейме, они касаются 68–й статьи Трудового закона о двойной оплате сверхурочных. В качестве компромисса поддержана формулировка Министерства экономики, которое предлагает дополнить закон нормой: если заключено генеральное соглашение, которое предусматривает в определенной отрасли минимальную зарплату, почасовую и дневную оплату выше, чем на государственном уровне, тогда в этом соглашении можно договориться и о пониженных сверхурочных. Но в целом надбавка за сверхурочные не должны быть менее 50% от установленной почасовой или дневной оплаты в отрасли.

В прошлом году в эту статью Трудового закона попытались внести более жесткие изменения. Однако их протащить не удалось. Пока в силе остается старая формулировка еще 2004 года. Она предусматривает двойную оплату сверхурочных, но 2–я часть статьи позволяет в трудовом договоре установить оплату выше чем 100% от основной.

Некоторые хотят выходной

Это еще один предмет спора: некоторые работники хотели бы получать компенсацию за сверхурочные не деньгами, а дополнительными выходными. Это стало возможным после изменения редакции ст. 136 закона "О труде". В прошлом году эта статья была дополнено 9,10 и 11 частью, которые позволяют работникам и работодателям договориться, что сверхурочные часы заменяются оплачиваемым отдыхом.

Компенсация за сверхурочное время оговаривается между работником и работодателем в момент, когда стороны договариваются о дополнительном рабочем времени или работодатель обязывает сотрудника выйти на работу сверхурочно.

Что при этом важно учесть: оплаченное время отдыха, который предоставляется вместо оплаты, должно быть предоставлено не позднее одного месяца после сверхурочной работы. Если же у работника суммированное рабочее время, то отгул берется в следующий трудовой период, но не позднее чем в течение трех месяцев. Кроме того, работник и работодатель могут договориться, что оплаченное время отдыха зачисляется к ежегодному отпуску. Что важно: при разрыве трудовых отношений отработанное сверхурочно время никуда не пропадает. При увольнении сверхурочная работа должна быть оплачена.

А теперь приведем пример расчета. Министерство благосостояния проиллюстрировало примером, как определять сверхурочные работника. Предположим, у работника ставка 10 евро в час с оплатой сверхурочных 100%. Тогда за каждый час работы сверхурочно он имеет право получить 10 евро (часовая ставка) + еще 10 евро (доплата в размере 100%). Если же они с работодателем договорились об отдыхе, то за сверхурочный час работник получит 10 евро (обычная ставка), а доплата будет заменена одним часом отдыха в другой день.


Споры и суды за оплату сверхурочных

Приговоров по делам о сверхурочных много. И это однозначно свидетельствует: тема переработок — актуальная и больная для многих. 

Часто в судах принимают участие представители Трудовой инспекции, и спор ведется в Административном суде, где кто–либо из участников оспаривает решение Трудовой инспекции. Вот, к примеру, приговор Административного районного суда от 29 ноября января 2017 года.

Трудовая инспекция 17 ноября 2016 года издала распоряжение с требованием исправить нарушения учета рабочего времени в компании Rettenmeier Baltic Timber. Трем работникам полагалась доплата за сверхурочные с февраля 2016 года по сентябрь.

Фирма решение оспорила у директора инспекции, а когда это не помогло, отправилась в суд.

Как указано в документах, у работников технической части есть дневная смена — с 8.00 до 20.00, и вечерняя смена — с 20.00 до 8.00. В каждой смене есть два перерыва для отдыха и еды, каждый по 30 минут.

Однако с февраля 2016 года график был изменен: дневная смена начиналась теперь в 7.45 и продолжалась до 20.00, а вечерняя начиналась в 19.45 и заканчивалась в 8.00. Получасовые перерывы остались. Лишние 15 минут были предназначены для того, чтобы провести короткое совещание и обменяться информацией дневной и вечерней смене. По словам работодателя, сотрудникам разрешили брать дополнительные перерывы, чтобы компенсировать эти лишние 15 минут. Однако в трудовом договоре такого не значилось.

Трудовая инспекция, в свою очередь, посчитала, что в эти 15 минут работник находится в подчинении работодателя, а значит — совершает работу. Так что фактически сотрудникам не выплачивали сверхурочные.

Суд стал вникать в графики прихода и ухода сотрудников (в этой компании система пропусков регистрирует время), а также графики оплаты. Оказалось, что из всего этого трудно понять, что же происходило на самом деле — данные каждый раз отличались. Иногда сотрудники уходили раньше положенного, иногда — намного позже, иногда опаздывали на обед (они пояснили, что бывали авралы, когда во время обеда надо было что–то чинить).

Однако суд однозначно отметил: весьма сомнительно, что работодатель информировал сотрудников о возможности взять дополнительные 15 минут для отдыха. Ведь ни один из трех этого не упомянул в разговоре с Трудовой инспекцией.

В итоге суд посчитал, что работодатель обязан компенсировать все переработанные 15–минутки за означенное время. Жалобу на решение Трудовой инспекции отклонили.

Отсутствие на работе надо доказать

Или вот жалоба работника на фирму Raning, которую осенью 2017 года рассматривал Екабпилсский районный суд.

Дама 12 августа 2015 года устроилась помощником бухгалтера с зарплатой в 500 евро. Работала до 11 августа 2016 года. За это время работнице не дали положенный по закону отпуск (об отсутствии в фирме отпусков ее предупредили заранее). Но при увольнении ей должны были выплатить все причитающиеся суммы. Когда за подсчет взялась Трудовая инспекция, оказалось, что работнице полагается 3199,09 евро только по зарплате, отпускные на 395 евро, да еще и сверхурочные — 25 евро.

Фирма–ответчик была готова выплатить отпускные, но не зарплатные — по ее версии, работница с февраля не появлялась на работе. Тем не менее суд не счел это доказанным и постановил взыскать с работодателя все полагающиеся работнице суммы.


Конфликты не имеют значения

Еще одно интересное дело от 27 декабря 2017 года рассматривал суд Рижского района. Оно касается не только сверхурочных, но и оплаты труда работника в целом и показывает, что судиться за зарплату можно при любых обстоятельствах, даже если у работодателя возникли к работнику претензии. 

Истец 24 октября 2016 года подал иск против ликвидируемой фирмы I & R Group о взыскании зарплаты. Он указал, что 4 февраля 2015 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому его приняли на работу директором. Стороны договорились об оплате — 6,80 евро в час до уплаты налогов, работник согласился работать и сверхурочно. Через год между директором и членом правления начались трения, в результате которых директор фактически перестал выполнять свои обязанности.

Истец указывает, что проблемы начались из–за члена правления — тот без оснований отозвал выданные ему доверенности. За первый год директору полагалось выплатить, по его подсчетам, 5017,80 евро, после уплаты социального налога и подоходного налога с населения — 3458,43 евро. Однако истцу эту сумму не выплатили.

Член правления в суде настаивал, что для иска нет оснований. В декабре 2015 года он узнал, что из–за директора срывались поставка и монтаж мебели заказчику. Сотрудник несколько раз переносил сроки, не выполнял обязательства. Член правления начал разбираться в ситуации и в результате принял решение отправить директора в неоплачиваемый отпуск. По словам члена правления, во время этого отпуска сотрудник фирме вредил, пользуясь выданной ему доверенностью, подделывал подписи, подавал документы в систему EDS, снимал деньги с банковского счета. По словам члена правления, директор с 16 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года без оснований и отчетов снял со счетов фирмы 36 580 евро. Уже 18 февраля 2016 года на основании аннулированной доверенности директор снял со счета предприятия 5000 евро. После этого его уволили.

Что решил суд? В решении указано, что прежде всего между сторонами был заключен трудовой договор. А обязанности исполнять этот договор налагает Трудовой закон. И вот он–то и не позволяет удерживать зарплату из–за возможных убытков. Если у работодателя возникли претензии, нужно было самому обращаться в суд и взыскивать деньги там. Таков законом установленный порядок.

Итог: взыскать с работодателя — I & R Group — требуемые 3458,43 евро, с законными 6% в год, да еще и судебные издержки.

Куда жаловаться

Если вы хотите узнать, что вам должен работодатель или пожаловаться на него, Трудовая инспекция готова помочь. Телефоны для консультаций Государственной трудовой инспекции: 67186522, 67186523. Домашняя страничка — vdi.gov.lv. Анонимный телефон доверия: 67312176.

Подать заявление с жалобой можно в письменном и электронном виде. Если хотите, можете для уверенности сначала прийти на консультацию.

Личные консультации в Риге можно получить на ул. Кр. Валдемара, 38 k–1, на первом этаже в порядке очереди.

О зарплатах и сверхурочных для медиков

На минувшей неделе суд Сатверсме рассматривал иск омбудсмена, поданный в защиту прав медиков.

В чем суть иска: обычно работники получают доплату за работу сверх обычных часов, но медики доплату или дополнительные дни отпуска за это не получают. Вернее, им доплачивают пропорционально их обычной зарплате. Никаких "усиленных" ставок. Поэтому был подан иск, требующие признать такой порядок нарушающим принцип равенства, оговоренный в Сатверсме (конституции).

Министр здравоохранения Анда Чакша в свое время комментировала для журналистов ситуацию так: "Это решение было принято в период кризиса, и оно предусматривает, что медикам можно устанавливать такое рабочее время, которое не превышает 60 часов в неделю, или 240 часов в месяц. При этом дополнительные часы не оплачиваются вдвойне, как сверхурочные".

На этой неделе в Конституционном суде выслушали мнения сторон. Приговор будет оглашен 15 мая.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"