А теперь расскажем подробнее об этом резонансном процессе.
Что случилось в школе
ЧП с избиением первоклассника в школьном туалете произошло 22 апреля 2013 года и долго обсуждалось в латвийских СМИ, уж очень впечатляющими были подробности.
Как рассказывали очевидцы, несколько старших учеников загнали первоклассника в туалет, а один из них «мелкого» избил. Экзекуцию совершал ногами, стараясь попасть в паховую область.
Врач после осмотра пострадавшего заявил: нужна консультация хирурга, и вызвала скорую помощь. После осмотра в Айзкраукле ребенка отпустили домой, а мать ребенка написала заявление в полицию.
Будет уместно вспомнить: латвийская общественность в этом деле проявила себя с лучшей стороны. Люди стали собирать деньги мальчику на лечение, на его реабилитацию было пожертвовано несколько тысяч.
"Опять истекли сроки!"
После двух месяцев следствия полицейские подтвердили: в избиении виноват ученик 5-го класса и его приятель, который оказал посильную помощь.
Далее вопрос о наказании для агрессора должна была решать административная комиссия. Но в деле возник поворот с "просрочкой", из-за которого общественность опять всколыхнулась.
Хулигана, согласно закону «О применении мер воспитательного характера к детям» могла наказать Административная комиссия Яунеглавской думы. Но, как тогда же выяснилось, с момента ЧП прошло уже более двух месяцев, поэтому наказание применить уже не получится, пояснил тогда руководитель Административной комиссии Волдемар Куртишс.
По его словам, в промедлении виновата полиция, которая затянула следствие, ссылаясь на объемность дела, — писала тогда газета Diena.
— Правда теперь за отпрыска придется отвечать его матери, и ей назначен штраф в размере 50 латов, — добавил В. Куртишс.
Любопытно, как местные жители объяснили такое наказание. «У отца виновного мальчика весьма дружеские отношения со многими», — писали тогда комментаторы на местных порталах. В разгар следствия инспектор по делам несовершеннолетних заболела, а после болезни планировала уйти в отпуск... В общем, никто не торопился.
К примеру, лишь 10 мая Госинспекция по защите прав детей получила информацию об этом ЧП от 22 апреля. В итоге было направлено письмо в Яунелагвскую среднюю школу, в котором был вынесен выговор по поводу затягивания процесса по расследованию избиения. Но это была не единственная претензия к школе. (Подробнее - см. на 3-й странице текста в главе "Как наказали директора").
"Просто мальчик очень активный!"
С самого начала весьма агрессивную позицию заняла мама подозреваемого пятиклассника. Она заявляла, что её сын не виноват, просто мальчик гиперактивен. Однако к ее сыну уже применяется программа социальной коррекции, а коллектив школы часто обвиняет его в проступках, которых он не совершал. Никто особо и не разбирается.
Женщина при этом не отрицала: ее семья уже давно конфликтует не только с руководством школы. Что же до избиения — то мать ссылалась на свидетельства очевидцев, которые весьма противоречивы.
Узнав, что её скорее всего оштрафуют, мать пятиклассника возмутилась:
— Почему такие протоколы составляют на матерей, а не на отцов? То, что отец не живет с ребенком, это не значит, что он может уклоняться от ответственности!
Эта дама заявила тогда журналистам, что школа и краевая дума только ищут предлоги, чтобы отчислить её сына, вместо того, чтобы с ним работать.
Однако у заведующей по учебной части яунелгавской школы Елены Калнини было другое мнение. По её словам, проблемы с агрессивным мальчиком начались еще два года назад и не закончились до сих пор.
— После случившегося, он совершил еще два нарушения насильственного характера, о которых уже сообщено в полицию. С ним работает психолог, мы наняли отдельного учителя, который во время уроков сидит рядом с этим учеником. Можно сказать, что мы «танцуем» перед родителями, но мать ученика объясняет его проступки гиперактивностью ребенка и упрекает нас в том, что мы не умеем с ним работать, — пояснила в разговоре с журналистами Елена Калниня.
И добавила:
— После избиения первоклассника мальчик чувствует себя очень уверенно, так как ему всегда все сходит с рук.
В качестве одной из причин шокирующего инцидента называют также отсутствие социального педагога и недостаточную эффективность работы школьного психолога.
Однако директор Яуелгавской школы Лаума Милига объясняет это просто: у школы просто нет денег. Психолога-то удалось найти с большими проблемами.
«Школа в этой ситуации бессильна, исключить его из школы нам не позволяет закон. У нас нет и других средств, чтобы справиться с такими детьми. Можем только погрозить пальчиком, но ребенок начинает ощущать свою безнаказанность, вот мы и видим плачевный результат. Теперь помощь психолога требуется уже самим педагогам», — пояснила Л. Милига.
Промежуточный финиш был таким: административные комиссии обоих самоуправлений решили оштрафовать матерей виновников нападения на ребенка - обе получили по 70 евро штрафа за недостаточное выполнение обязанностей по опеке.
Спор о размерах компенсации
По инициативе матери избитого ребенка и адвокатского бюро Borenius (ныне — адвокатское бюро Cobalt) районный суд Айзкраукле начал дело, в рамках которого с семей пятиклассников в качестве возмещения морального ущерба хотели взыскать 20 000 евро: по 10 000 евро с каждого.
Суд вынес приговор в 2015 году, но требования истца тогда были удовлетворены лишь частично. Семья избитого мальчика и адвокат обжаловали приговор, однако суд второй инстанции в марте 2016 года вынес похожее решение.
Суды первых двух инстанций, как уже сказано, исходили из того, что нарушение совершили дети, у которых нет своего источника дохода, а доходы их законных опекунов невелики. Моральная компенсация в 10 000 евро от каждой семьи не справедлива и не достигает цели примирить стороны, посчитали суды.
Изучив юдикатуру по моральным компенсциям в связи с причинением телесных повреждений, суд 1-й инстанции пришел к выводу, что справедлиивы было бы присудить по 1000 евро с каждого обидчика, то есть, 2000 евро с обоих. Суд 2-й инстанции поднял компенсацию до 1500 евро с каждого. (В иске дети фигурируют солидарно с матерями).
При этом было указано: Госполиция провела проверку по факту избиения первоклассника, однако экспертиза установила, что мальчику были нанесены несущественные телесные повреждения, которые не повлекли за собой тяжких последствий для здоровья. На основании результатов проверки и экспертизы было подготовлено решение, согласно которому это правонарушение рассматривалось в контексте нарушения Кодекса административных нарушений ЛР. После этого в самоуправления Вецумниеки и Яунелгавы было направлено административное дело в отношении пятиклассников, чтобы в отношении их были бы предприняты принудительные меры воспитательного характера.
Однако потерпевшая сторона с размером компенсации не согласилась. В итоге дело дошло до Сената Верховного суда.
Как нам вчера сообщила пресс-представитель Верховного суда Байба Катая, 11 сентября Департамент гражданских дел полностью отменил решение Земгальского окружного суда.
Верховный суд признал правильным вывод апелляционного суда о недопустимых действиях несовершеннолетних 22 марта 2013 года в помещении Яунеглавсской школы против младшего ученика, которому причинили малозначительные телесные повреждения. Правильным также признан вывод суда о том, что родители ответственных недостаточным образом выполнили обязанности по образованию и воспитанию детей, которые накладывает статья 177 Гражданского закона.
В то же время, принимая решение о размерах моральной компенсации, суд ранее не принял во внимание, что эти требования носят именно личный характер. А это "исключает возможность солидарного требования со стороны персоны, которой не был причинен ущерб".
Что в итоге: предыдущее решение отменено. Дело отправляется на пересмотр в Земгальский окружной суд.
Как наказали директора
Вскоре после ЧП директор Яунелгавской средней школы Лаума Милига рассказала журналистам такую версию событий: инцидент произошел 22 апреля, когда ученики младших классов идут обедать, а старшие дети - на урок. В кабинет директора вбежала классный руководитель 1-го класса и сообщила, что один из детей избит.
Школьной медсестры на месте не оказалось, поэтому директор попросила делопроизводителя позвонить врачу в поликлинику, а мать ребенка была вызвана в школу.
Отвечая на вопрос, кто это сделал, мальчик назвал имена нескольких пятиклассников. Затем директор вызвала полицию и вместе с матерью ребенка отвела его к врачу. Врач после осмотра заявила, что нужна консультация хирурга, и вызвала скорую помощь.
После разбирательства Государственная служба качества образования (ГСКО) оштрафовала Л. Милигу на сумму 100 латов.
Как сообщили представители ГСКО, директор школы признана виновной по статье Кодекса административных нарушений в том, что не обеспечила защиты прав учащихся и безопасных условий в школе.
Проверка выявила, что в правилах внутреннего распорядка школы не установлен порядок действий педагогического коллектива в случае насилия. Кроме этого, директор опоздала с оказанием помощи и предоставлением информации ответственным органам.
В своем решении представители ГСКО также указали: важно, чтобы подобные случаи не повторялись, и перед школой будут поставлены конкретные задачи по усилению превентивной работы.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
