Страницы:
Домбрава: "Юношу вынудили"
Тем временем ЧП продолжает вызывать различные реакции и мнение "о временах и нравах".
Так, депутат сейма от национального блока Янис Домбрава защищает пьяного школьника: его спровоцировали.
"Не брошусь линчевать школьника, как большинство это делает, но и не буду защищать его. Если смотреть со стороны, то в произошедшем очевидна халатность, — пишет депутат в Facebook. — Во–первых, замечу, что в этой школе учатся дети с проблемами со здоровьем. Поэтому подход к работе с этими детьми должен быть другим, чтобы не обострять ситуацию, что приводит к неадекватным поступкам.
Во–вторых, в учебном заведении недопустимо употребление алкоголя, поскольку это может привести к весьма неприятным последствиям. Поэтому можно задаться обоснованным вопросами: где несовершеннолетний достал алкоголь, как могло произойти, что парень употреблял этот алкоголь в школе? Необходимо найти лицо, продавшее алкоголь, призвать к ответственности директора, допустившего это, и Рижскую думу, которая не проконтролировала.
В–третьих, ответственность несет муниципальная полиция, пославшая в эту школу неподготовленного сотрудника полиции. К тому же вооруженного спецсредствами! На кадрах видео видно, что несколько раз у сотрудника полиции могли отобрать оружие. Видно также, что ситуацию обострил момент, когда полицейский ошибочно предположил, кто его толкнул, а также ошибочно схватил мальчика, стоявшего у двери. Видно и то, что физическая подготовка сотрудника полиции явно недостаточна, чтобы он мог остановить драку...
В–четвертых, ответственность парня. Обстоятельства вынудили мальчика действовать неприемлемо и неадекватно. Удар ногой лежачего полицейского — это низко. Так поступать не следовало. Однако если мы говорим о наказании, то я против того, чтобы парня на многие годы отправляли в тюрьму. Более полезным было бы, если бы мальчик понял ошибку, извинился перед полицейским, а позже был бы направлен на помощь людям, к примеру, в пансионат. Это было бы полезнее — не ломать молодую жизнь, но вырастить человека, который принес бы пользу обществу".
"В США его за это просто пристрелили бы!"
Обозреватель Марис Краутманис в газете NeatkarigA Rīta AvIze, в свою очередь, возмущается:
"Возбуждено уголовное дело, но, скорее всего, пока будет вестись следствие, он сможет ходить в ту же школу. Это уже полный абсурд — "герой" возвращается в класс наслаждаться своим триумфом, хотя к одноклассникам его нельзя на пушечный выстрел подпускать.
Судя по тому, как один из одноклассников драчуна рассказывает о происшествии, контингент в этой школе таков, что ни на латышском, ни на каком–то другом языке разговаривать не умеют — типа, короче, русский мат с латышскими союзами. В романе Энтони Берджеса "Заводной апельсин" опасные подростковые банды говорят на своеобразном русско–английском жаргоне, который выдумал автор. К сожалению, придуманные английским писателем образы воплотились в современной Латвии.
Но вряд ли этот случай останется совсем без последствий. Есть уголовное дело. Учитывая событие и возраст фигуранта, можно предположить, что примерно пять лет лишения свободы юноше грозят. Но вряд ли суд решит посадить ребеночка в тюрьму. Дадут какие–нибудь два года условно или вообще ничего. Но мы не знаем и не можем предугадать, какое обвинение будет выдвинуто и что решит суд.
Проблема с законодательством в том, что политический ветер дует не в сторону того, что надо в корне пресечь агрессию несовершеннолетних, а, наоборот, к еще большим правам малолетних преступников и меньшим обязанностям, к меньшему страху перед наказанием. По кабинетам сейма уже начал путь законопроект по предотвращению антисоциального поведения детей, который предусматривает меньше применять всяческие репрессивные методы, заменяя их душевными воспитательными беседами с психологом и тому подобным.
(...) Действовал ли полицейский правильно? Да, его начальство видело видеосюжет и оценило действия полицейского как спокойные и адекватные. Можем только представить, какой была бы реакция общества, если бы полицейский не позволил себя избить, а применил силовой прием, резиновую дубинку, электрошок или оружие. Тогда бы наверняка поднялся шум о грубости полиции. В схожей ситуации в США полицейский вытащил бы орудие и, если бы подростки ему не подчинились, выстрелил бы.
Сравнивать Латвию с Америкой нельзя и, наверное, не стоит. Это совсем другая страна, с очень отличающимися законами и ценностями. Там действия полиции могут быть безжалостными, законы намного строже. За убийство полицейского во многих штатах полагается смертная казнь. И за причинение вреда полицейскому или неподчинение требованиям закона штрафы такие, что мало не покажется. Люди, которые напали на полицейского, будучи подростками, будут сидеть в тюрьме до седых волос.
Но это Америка, там другая крайность. А в Латвии — тоже крайность, чрезмерная толерантность к подростковой преступности, с неясными рамками и прав, и обязанностей детей и подростков. С одной стороны, в Латвии смотрят сквозь пальцы на то, что родители наказывают детей ремнем, что абсолютно запрещено, к примеру, в Норвегии. В то же время учителя бессильны и бесправны, дети позволяют себе их унижать, не учиться, не слушаться и чуть ли не плевать в лицо. Измученные педагоги идут на работу как в клетку с дикими зверями, не зная, что еще устроят "цветы жизни".
Kriminal.lv в Телеграме
