Мельникова — вторая из девяти обвиняемых, которая согласилась ответить в зале суда на вопросы всех участников процесса после дачи своих показаний. До нее это сделал надзирающий за строительством рухнувшего универсама Мартиньш Драудиньш. Остальные семеро обвиняемых ограничились письменными свидетельствами и пока не пожелали отвечать на дополнительные вопросы прокуратуры и суда.
Мельникова своей вины, как и другие обвиняемые, не признает: по ее словам, она провела все необходимые по закону проверки строительства магазина на Приедайнес, 20 — и плановые, и неплановые — в срок, все запротоколировано, никаких нарушений или несоответствий проекту не обнаружила. Не было и никаких жалоб от жителей в ходе строительства.
Вскрылся интересный факт — о пожаре, возникшем на объекте в процессе строительства в 2011 году, инспектор Мельникова узнала из прессы, когда крыша магазина уже обрушилась. А сразу после пожара о нем в стройуправу никто не сообщил. Дать комментарии журналистам и сама обвиняемая, и ее адвокат отказались.
«Как известно из выводов экспертизы, которая была проведена в этом конкретном уголовном процессе, пожар мог оказать, может быть, не прямое, но опосредованное влияние на обрушение, потому что любая деформация все-таки влечет за собой какие-то последствия на всем объекте. Поэтому, конечно, об этом факте обязательно быстро надо было информировать всех ответственных лиц. И, возможно, сказала обвиняемая, в этом случае было бы приостановлено строительство на объекте и были бы проведены дополнительные проверки, могли быть констатированы какие-то повреждения, произошедшие в глубине, найдены какие-то трещины или признаки деформации», — отметила представитель потерпевших присяжный адвокат Евгения Тверьяновича-Боре.
Но никто из руководителей работ не счел нужным сообщить о факте пожара в стройуправу Рижской думы, и строительство магазина на Приедайнес, 20 продолжилось, пока не завершилось трагическими последствиями.
Айя Мельникова обвиняется в неисполнении своих служебных обязанностей, которые привели к тяжким последствиям, но сама она вину не признает, ссылаясь на десятки нормативных актов, ни один из которых она не нарушила.
«За ошибки, допущенные в проектировании или строительстве, или поддельные подписи я ручаться не могу, только за свою работу», — сказала Мельникова.
«Конечно, в очередной раз разочаровывает тот факт, что никто не хочет брать на себя никакую ответственность за содеянное. К сожалению, складывается впечатление, что все обвиняемые на скамье подсудимых «белые и пушистые», и сегодняшние показания в очередной раз это подтвердили», — добавила Тверьяновича-Боре.
Остальные обвиняемые тоже ни при чем
31 октября суд заслушал показания последних обвиняемых — эксперта по безопасности труда магазина Инны Шуваевой и строительного эксперта Яниса Балодиса. Они свою вину не признали, как и остальные, находящиеся на скамье подсудимых, сообщает LTV7.
По словам Балодиса, он занимался лишь принятием в эксплуатацию здания на улице Приедайнес, 20, для чего было необходимо проверить документы и визуально обследовать здание. Бывший работник Рижской стройуправы отметил, что никто из группы проверяющих не заметил никаких деформаций ферм крыши. По мнению Балодиса, ответственность за произошедшее на себя должны взять производители этих ферм — компания Vicom industry. Балодис сегодня явно не хотел, чтобы его снимали, а в перерыве отказался говорить с журналистами. Столь же неразговорчивой оказалась и адвокат Балодиса Олита Кауце.
Дать показания суду успела и Инна Шуваева — отвечающая за безопасность труда сотрудница торговой сети Maxima. Перед судом она выступала более часа — c перерывами. Она единственная из девяти подсудимых, кто не мог сдержать слёз, говоря о произошедшем. По её словам, она провела всю ночь 21 ноября 2013 года у магазина, стала свидетелем второго обрушения. Свою вину женщина также не признала.
«С точки зрения законодательства, все инструкции, которые были на тот момент разработаны госпожой Шуваевой и неоднократно проверены различными государственными учреждениями, полностью отвечали закону. В том числе эти инструкции подразумевали эвакуацию в случае пожара. Но не подразумевали эвакуацию в случае ложного срабатывания сигнализации», — отметила Елена Квятковская, адвокат Шуваевой.
В день трагедии в Maxima несколько раз срабатывала пожарная сигнализация, однако посетители и работники магазина не были эвакуированы. Шуваева также рассказала, что она не знала о работах по озеленению на крыше торгового центра. После дачи показаний женщина воспользовались правом не отвечать на вопросы.
В итоге свою вину не признал ни один из девяти обвиняемых.
«Такое отношение было и до суда, когда принималось решение о признании лиц подозреваемыми и выдвигалось обвинение. Мы видим, что оно не изменилось и в суде. И лица до сих пор остаются при своём мнении — они невиновны в инкриминируемых им преступлениях», — указал прокурор Агрис Скрадайлис.
Как долго может длиться рассмотрение дела, прокурор не стал уточнять. График заседаний на весь следующий год, однако, уже составлен.
Источник - rus.lsm.lv