Версия для печати
  9:32    24.2.2019

Антипрослушки: как у нас наказывают за «шпионские штучки» (2)

Антипрослушки: как у нас наказывают за «шпионские штучки» <span class="comment-count">(2)</span>
Осторожно: брелок с мини-камерой или "шпионская" ручка, полученные в подарок, могут подвести вас под статью.

На прошлой неделе Конституционный суд (КС) вынес решение  по делу конкретного бизнесмена, у которого обнаружили "шумовую завесу" от возможной прослушки. Что ожидаемо: решение вынесено в пользу спецслужб, которые могут прослушивать простых латвийцев, а защищаться им при этом нельзя.

Однако это дело еще раз привлекло внимание к списку запрещенных "прикольных" устройств (вроде ручки с камерой), которые простой латвиец может хранить по незнанию и обрести очень серьезные неприятности.

Разберемся же, уважаемые читатели, в этой теме чуть подробнее.

ЧП с серой коробочкой

Иск в КС подал бизнесмен, которого осудили за "металлическое устройство серого металла с 4 антеннами" (оказался генератором шума, прикрывающего разговоры от постороннего внимания). Предприниматель оспаривал норму, которая запрещает простым смертным владеть антипрослушками и "другими товарами стратегического назначения".

Итог: иск отклонен, но некоторые юридические последствия он за собой повлечет.

Основной довод истца заключался в том, что он не мог знать, что нарушает закон - не специалист он по "коробочкам", а в самом Уголовном законе никаких указаний, что именно его "коробочка" была противозаконной - нет. (Подробнее об иске - см. в главе «Хотелось бы знать свои права!» на 3-й странице текста).

Вот на этом и сосредоточились судьи: достаточно ли ясны у нас законы для того, чтобы признать человека виновным и, при этом, приговор считался "демократически-правильным"? Как выяснилось, да.

Немного предыстории. Как известно, уважаемые читатели, в Латвии защищаться от прослушек запрещено законом. С осени 2009 года в Уголовном законе существует статья 237.1 о "Нарушение условий оборота товаров стратегического назначения". Она предусматривает наказание за наличие у человека разного рода "шпионского оборудования": антипрослушки, мини-камеры. Наказание "светит" серьезное: тюремное заключение на срок до 2 лет и штраф. Традиционно из-за этих санкций страдают те, у кого при обыске находят ручки с камерами или зажигалки. (Подробнее об этом - см. в главе "Что нельзя хранить простым людям" на третьей странице).

Бойтесь оригинальных подарков

Проблема в том, что запрещенная аппаратура свободно продается по всей Европе. В Латвии тоже. Ручки, зажигалки, даже пуговицы с камерами, мини–устройство для прослушек с сим–картой... Чего только не найдешь в интернет–пространстве. Как это соотносится с законом? Никак. Так же как и антирадары. Они продаются в интернете, их можно заказать по почте, но в Латвии они запрещены законом.

Так что при получении подобного "прикольного" устройства (скажем, для оригинального подарка), на почте вполне можно встретиться с хмурыми сотрудниками правоохранительных органов.

Возможно, вы и сами приобрели что-то из арсенала "секретного агента" и уже забыли про ту игрушку. Возможно, вам что-то подарили друзья. Стоят ведь такие игрушки копейки. Но, как показывает практика, если случится обыск, наличие такого "прикола" вам может дорого обойтись.

Подводные камни заключаются в том, что статья УЗ ничего про этом не рассказывает. В ней буквально пара строчек, которая объявляет, что полагается наказание за нарушение условий оборота товаров стратегического назначения, а также за нарушение запрета на оборот аппаратуры, специально созданной для того, чтобы помешать оперативной работе. О каких именно товарах идет речь, каким мероприятиям мешать - не отшифровывается.

Вот по этому поводу и был подан иск. Автор был осужден судами всех инстанций, но уверяет, что так и не понял за что. В уголовном законе ничего конкретно не написано, сам он не специалист в товарах стратегического назначения, законно ли было его осуждать при такой туманности формулировок?

Да, запрещенные товары перечислены в правилах Кабинета министров Nr. 645 ("Правила о списке товаров и услуг нацинального стратегического назначения", "Noteikumi par Nacionalo strategiskas nozimes precu un pakalpojumu sarakstu" . Но опять же, если вы простой обыватель, должны ли вы знать все, что перечислено в специальных законах и правилах? Тем более, что конкретной "коробочки" в перечне запрещенки тоже не было.

Бизнесмен указал - это был подарок, который он получил на международной выставке в Германии - продолжение текста об этом читайте на 2-й странице.



"Я получил подарок на международной выставке!"

От чего пострадал сам заявитель. Как указано в приговоре Рижского окружного суда от 15 ноября 2017 года, он в неустановленный период времени приобрел специальную коробочку серого металла с 4 антеннами - генератор шума широкого диапазона. При этом коммерсантом, которому позволено заниматься оборотом товаров стратегического назначения он не являлся.

Упомянутую коробочку нашли в кабинете заявителя, когда 3 апреля 2013 году туда нагрянули представители Службы госдоходов (СГД) с обыском. После изъятия, следователь Финансовой полиции отправил коробочку в Полицию безопасности для экспертизы и там пришли к однозначному выводу, что это товар из запрещенного для простых смертных списка. Представителей ПБ также вызвали в суд, где они подтвердили, что данный товар тушит и блокирует сигналы в конкретном радиусе.

Суд первой инстанции бизнесмена оправдал, но обвинение посчитало, что зря. Прокурор настаивала на штрафе для обвиняемого в размере 20 минималок (7400 евро).

Обвиняемый в свою очередь утверждал, что упомянутую коробочку получил в подарок на международной выставке CEBIT в Германии и даже толком не подозревал, зачем она нужна. CEBIT - это крупнейшая в мире международная выставка, посвящённая информационным и телекоммуникационным технологиям. Фирма заявителя, к которой возникли вопросы по финансам, как раз занималась электронными товарами, телекомукникационным оборудованием и торговлей запчастями. Сам заявитель является единственным участником и председателем правления фирмы. (Прокурор на основании этого сделал вывод, что он был более чем компетентен, чтобы наверняка знать, что за оборудование привез и хранил).

Сначала бизнесмена оправдали на основании того, что не было доказательств, что он коробочкой пользовался. Однако уже во второй инстанции обвинению удалось настоять: сама норма УЗ не предусматривает какое-либо использование, там в принципе говорится о нарушении оборота товаров стратегического назначения. Так что достаточно того, что приобрел и хранил.

В итоге суд согласился с мнением прокурора, хотя и назначил более гуманный штарф — 3 800 евро, с отъемом права проводить любые действия с товарами стратегического назначения на год.

Сейм: "А вы спросите, если непонятно!"

При разбирательстве в Конституционном суде среди экспертов не было единства.

Представитель Минобороны, например, указал, что только человек со специальными знаниями может наверняка сказать, входит ли конкретное устройство в список чего-то запрещенного. Неспециалист же не может сказать, предназначено ли устройство для помех оперативной деятельности.

Представители МВД, Кабинета Министров, Минюста и даже омбудсмен считают, что причин для недопонимания нет - все же перечислено в правилах Кабинета министров. Сами знать должны.

Представители Госполиции в свою очередь признались: не каждый следователь сейчас разбирается во всех видах аппаратуры. Поэтому, в случае сомнений, приглашает оперативных работников для консультаций. Впрочем, звонить в полицию и просить у них консультацию в связи с конкретной игрушкой, лучше не стоит. На заседании КС представитель полиции подтвердила, что в случае "чего", будет начат уголовный процесс.

Представители Сейма выразили такое мнение: не нужно много знать об оперативной деятельности, чтобы не купить лишнего. Главное - прочитать инструкцию, чтобы понять, что конкретное устройство делает. Потом свериться с правилами Кабинета министров. Если же остались вопросы, позвонить в Комитет контроля за товарами стратегического назначения. Это не наказуемо.

Представитель комитета в КС при этом указала: любой человек может задать вопрос по электронной почте, эксперты постараются ответить как можно быстрее, хотя по закону у них на это 30 дней.

Продолжение - читайте далее, на 3-й странице текста.



Защищайте свои права сами

В итоге суд Сатверсме согласился, что на данный момент все законно, а если у кого-то возникают сомнения, нужно просто задавать вопросы специалистам. В общем, все как обычно: спасение утопающих - это их собственная проблема.

Однако, по итогам суда, законодателю рекомендовали впредь писать законы "технологически нейтральными". То есть, воздерживаться от конкретных марок и наименований, так как они устаревают.

Что нельзя хранить простым людям

Уголовный закон в данном случае действительно мало что объясняет - в статье 237.1 просто упоминаются товары стратегического назначения. Это потому, что УЗ отсылает к Закону об обороте товаров стратегического назначения. И тот уже ситуацию конкретизирует.

Так, статья 5.1 предусматривает: "физическим лицам запрещено приобретать, хранить и использовать устройства, приборы, инструменты или их компоненты, которые упомянуты в списке товаров стратегического назначения" (те самые правила Кабинета министров Nr. 645).

Что же, согласно упомянутому списку, нельзя иметь простым смертным?

Пневматическое оружие с энергией, более 12 джоулей, оборудование для получения аудиоинформации в скрытом виде (специальные микрофоны, передатчики, приемники, шифраторы, дешифраторы, сканеры частот, ретрансляторы, усилители, "лазерные" подслушивающие устройства и так далее), специальное оборудование для скрытого видеонаблюдения (проводные и беспроводные камеры — за исключением мобильных телефонов и компьютеров, — замаскированные под другие предметы, размер которых менее чем 40 x 40 x 40 мм или диаметр менее чем 25 мм, передатчики, приемники, мини–видеомагнитофоны и так далее), оборудование для скрытого попадания в помещение (мастер–ключи, определители кодовых замков и прочее), а также множество других интересных гаджетов.

«Хотелось бы знать свои права!»

Иск подал бизнесмен, который настаивал, что 2-я часть 237.1 статьи Уголовного закона не соответствует статьям Сатверсме 90 и 92.

Первая часть статьи УЗ предусматривает уголовную ответственность "за нарушение правил об обороте товаров стратегического назначения, если это причинило существенный ущерб". Среди санкций — кратковременное лишение свободы или штраф.

Тогда как оспоренная вторая часть статьи предусматривает наказание за нарушение правил об обороте аппаратуры для проведения оперативных мероприятий или помех им: заключение на срок до 2 лет, арест, принудительные работы, штраф или запрет заниматься определенной деятельностью на 5 лет.

Заявитель при этом напоминает: статья 90 Сатверсме предусматривает, что "у каждого есть право знать свои права". 92-я, в свою очередь указывает, что "в случае необоснованного нарушения прав, у каждого есть право на соответствующее возмещение".

Предприниматель, как уже сказано, был осужден за наличие антипрослушки, но, по его мнению, норма УЗ недостаточно ясна и понятна, чтобы на её основании призывать людей к уголовной ответственности.

Николай Кудрявцев, "НЕДЕЛЯ Сегодня"

Комментарии

  • чоткий 25 Февраля 2019 09:01

    Интересно, а пускать в ходе разговора отрыжки это тоже будет считаться попыткой на..бать "тащ майора"?

  • чоткий 25 Февраля 2019 09:03

    тащ майор, вот вам как раз к 23 февраля мой пламенный привет между булок!!!!! 8=======> ( )o( )