Версия для печати
  8:15    28.6.2017

Дело о выговоре шофёру: победа за водителем (документы)

Дело о выговоре шофёру: победа за водителем (документы)
Водитель Святослав Стародубцев, получивший выговор от работодателя, окончательно выиграл суд за свои права — сенат отклонил кассацию работодателя по его делу.
Этот пример показывает, что борьба за защиту своих интересов — дело отнюдь не безнадежное. Однако истцу Стародубцеву пришлось пройти полный судебный цикл, что непросто.

После всех судов и разбирательств Святослава восстановили на прежней работе, сняли с него выговор и даже выплатили годовую премию. Недавно приговор в деле об отмене выговора для Святослава окончательно вступил в силу. Теперь он надеется, что после всего произошедшего руководство вспомнит о еще одном обязательстве, которое осталось невыполненным: ему задолжали премию за октябрь 2015 года. 

Отметим от себя: подобные прецеденты дисциплинируют обе стороны трудовых отношений. Далее мы приводим подробности этого судебного спора.

"Меня уволили без всякого предупреждения"

Стоит отметить, что на счету Святослава Стародубцева два эпизода отстаивания своих прав. Сначала с помощью нашей газеты и профсоюза ему удалось восстановиться на работе. Вот история, с которой все началось:

— Я всю жизнь за рулем, — рассказывал нам ранее Святослав. — Не мыслю себя без этой работы. Увольнение для меня смерти подобно. Выбросив за ворота, меня оставили без куска хлеба — обычно наше руководство говорит, что оно строго соблюдает все нормы. Но вот вам график моей работы (показывает распечатку). В нем четко видно, что в день я крутил баранку по девять, а то и по десять часов. Представляете, какая это колоссальная физическая нагрузка! Поскольку смена начиналась рано утром (скажем, в пять часов), я вставал в середине ночи, чтобы собраться. Я ведь живу в Юрмале, мне еще нужно доехать до Риги.

В общем, как мы с вами понимаем, уважаемые читатели, какой уж тут отдых.

— За что же конкретно вас уволили?

— За длинный язык. А формально за то, что опоздал на работу, никого не предупредив за три часа, как положено. Я тогда приехал домой в 10 вечера, выжатый как лимон. Упал в кровать как убитый. Проблема в том, что у меня нет машины. Единственный вариант, как добраться из Юрмалы в Ригу, — это на дежурке. Но если ты ее пропустил, значит, сам виноват. Можно доехать в столицу на электричке, но первая только в пять утра...

Таким образом, в 2012 году Стародубцев лишился работы. Но он решил не сдаваться.

Профсоюз пришёл на помощь

После жалобы Святослава в редакцию на статью в газете "Вести Сегодня" тогда обратили внимание в многоотраслевом профсоюзе LABA, который объединяет работников целого ряда крупных трудовых коллективов Латвии — Rīgas satiksme, Nordeka, Ceļu pārvalde, Rīgas namu pārvaldnieks, Baltic taxi, Rīgas taksometru parks, Jelgavas autobusu parks, а также отдельных сотрудников Rimi, Depo — всего более 100 фирм и компаний.

— В нашем профсоюзе состоят даже судьи, — пояснил тогда газете "Вести Cегодня" руководитель LABA Раймондс Гайлис. — Они тоже хотят, чтобы их права были защищены. Потому что перед законом все равны. Как мы обычно решаем трудовые споры? Ставим вопрос перед трудовой комиссией. Если не удается его урегулировать там, тогда идем дальше в суд.

К делу подключились профсоюзные юристы. И выяснилось: ошибка работодателя, в данном случае Rīgas satiksme, была в том, что он не обратился в профсоюзную трудовую комиссию (якобы "забыв" о ее существовании), а направил документы сразу в суд, посчитав, что он прав, — прокомментировал Гайлис общую ситуацию.

После этого несчастного водителя восстановили в должности.


Дело о выговоре

Но отношения с работодателем у Святослава снова испортились в 2015 году — ему объявили выговор. Как позже удалось доказать шоферу — необоснованный.

Что констатировал суд:

19 октября 2015 года Святослав получил выговор за нарушение трудовых обязанностей, так как отказался проводить внеочередную проверку здоровья. Святослав посчитал выговор необоснованным и подал жалобу. Однако руководство Rīgas satiksme оставило решение о выговоре в силе, так что Святослав пошел в суд. 

В ходе процесса истец рассказал следующее: 8 октября 2015 года он уже почти закончил работу и собирался идти домой, когда его задержал представитель работодателя и выдал карту обязательной проверки здоровья от 7 октября 2015 года. Истец увидел, что в карте был неправильно указан его адрес, поэтому отказался принять документ и попросил его исправить. Святослав подчеркивает: он не отказывался пройти проверку, он отказался принять документ с ошибкой, ведь в будущем из–за неправильно оформленной карты у него могли возникнуть проблемы.

Однако вместо того, чтобы просто исправить ошибку, работодатель 8 октября 2015 года составил акт о том, что работник отказывается принимать карту и отказывается проходить проверку здоровья, что является серьезным нарушением.

Истец в свою очередь пояснил: согласно 2–й части 90–й статьи Трудового закона работодатель должен перед вынесением замечания или выговора письменно ознакомить с ним работника и попросить его пояснения. Однако вместо этого работодатель составил акт об отказе давать письменные пояснения.

Как пояснил юрист профсоюза Эдуард Гриетиньш, ответчик нарушил закон, задел права работника, чем ухудшил его правовое состояние. Между тем Святослав напоминает, что он просто просил исправить ошибку, а когда это было сделано, прошел проверку здоровья 16 декабря 2015 года.

В общем, ответчик просил иск отклонить, так как считал его необоснованным. Представитель же работодателя настаивал: 9 октября работника ознакомили с сутью его нарушения, почему его попросили дать пояснения, почему он отказывается принимать карту обязательной проверки здоровья. Однако он отказался со словами, что ничего объяснять не будет. Об этом был составлен акт.

Стоит отметить, что основания требовать внеочередной проверки у работодателя были: Святослав пошел к своему семейному врачу, а не к врачу, указанному работодателем, так как "не доверяет этим медикам". В этой связи представителям Rīgas satiksme пришлось консультироваться с минздравом на предмет того, считать ли в таком случае проверку пройденной. И был получен ответ, что все–таки проверка Святослава не соответствует правилам кабмина, поэтому его отправили еще на одну проверку.


Суд: "Почему же не поговорили с работником?"

В итоге суд все же посчитал требование истца обоснованным. Особенно момент с нарушением 90–й статьи Трудового закона, который гласит, что перед вынесением выговора или замечания работника надо ознакомить с обстоятельствами этого нарушения, после чего попросить пояснений.

Суд посчитал, что такой порядок придуман, чтобы работодатель тщательно оценивал важность совершенного нарушения, а также дал работнику понять, почему недоволен его действиями, — плюс дал возможность работнику высказаться. 

В деле же имеются только акты о том, что Стародубцев отказался принять карту и отказывается давать пояснения, почему не принял карту. Однако там нет указаний, что истец отказался ознакомиться с сутью вменяемых ему нарушений или принимать такой документ.

Суд посчитал, что имеющийся акт не является доказательством, что работника действительно ознакомили с претензиями. Тем более что и в суде истец продолжал настаивать: он не знал, что должен был о чем–то давать пояснения.

И уже не важно, указывает суд, на каком основании он не принял карту, действительно ли там был указан неправильный адрес или была какая–то другая причина. Если бы работодатель изначально составил документы правильно, не пришлось бы выяснять обстоятельства дела в суде с помощью свидетелей. Между прочим, Трудовой закон не предусматривает подтверждения нарушений работника с помощью свидетелей. Нарушения фиксируются в письменном виде.

Таким образом, поскольку работодатель нарушил правила наложения дисциплинарного наказания, суд посчитал это достаточным основанием для отмены распоряжения о наказании. Так что выговор был отменен, а с ответчика взыскали судебные издержки — 71,14 евро.

Промежуточный финиш: водитель получил премию

Совсем недавно — 30 мая — сенат отклонил кассацию работодателя по этому делу. Так что решение Верховного суда, принятое 27 февраля, вступило в силу.

На основании этого решения председатель правления Rīgas satiksme Леон Бемхенс 12 июня отменил распоряжение о выговоре. Так что между работодателем и работником отношения, похоже, нормализуются. Как говорит Святослав, ему даже выплатили годовую премию, которой лишили из–за выговора.

Невыполненной осталась только одна формальность — ему не выплатили премию за октябрь 2015 года. Сейчас Святослав подал заявление, чтобы напомнить об этом.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"

Галерея изображений