Прокуратура обвиняет его в получении взяток в особо крупных размерах, в легализации преступно нажитых средств и другого имущества, в служебном подлоге, участии в имущественных сделках, которые ему были запрещены в связи со служебным положением, а также в злоупотреблении служебным положением и других преступлениях.
Как пишет Latvijas Avīze, прокуратура передала это дело суду в августе 2008 года. На данный момент объем разбираемого в суде дела превышает 220 томов. Самый сложный этап в судебном расследовании − допрос свидетелей и проверка письменных доказательств − закончен. Решение суда будет, скорее всего, в следующем году. «Это уголовное дело показало нам, как управляется государство с начала 90-х годов. Когда приговор вступит в силу, об этом подробно сможет узнать и общественность», − говорит Залужинскис.
Оба прокурора в интервью поделились размышлениями о том, что видят по ТВ, как обвиняемый Айварс Лембергс вместе с политиками решает важные государственные вопросы. «В Латвии человек, против которого выдвинуто тяжкое обвинение, к сожалению, в кругу отдельных политиков, спокойно наслаждается высочайшим доверием, в то время как в другом случае от такого человека отворачиваются. Почему никто не бежит пожимать руку, например, обвиняемому в педофилии?» — рассуждает Юрисс.
Как отмечает Залужинскис, к сожалению, кажется, что большую часть общества не особо интересует вопрос о будущем страны, раз уж выбирают таких людей, которые в высшем государственном органе — парламенте — сидят за одним столом с лицами, которые обвиняются в очень серьезных преступлениях, в том числе в злоупотреблении служебным положением, принятии решений от имени государства или муниципалитета, в которых сами лично, имущественно заинтересованы. Более того, такая сомнительная, по крайней мере с моральной точки зрения, практика принятия государственных решений преподносится обществу как приемлемая.
Залужинскис с сожалением признает, что какая-то часть общества всегда будет верить обещаниям от выборов до выборов, не понимая, откуда эта проблема возникает. А она возникает от таких людей, которые находятся у власти и действуют лишь в своих интересах и интересах своих друзей.
«Пока они этого не признают, ничего не изменится. Они опять будут голосовать за тех же самых, только, может, они будут выглядеть по-другому, в другом костюме. Мне кажется, это есть и будет серьезная проверка — вырастить новое поколение, которое будет думать иначе, действовать иначе — честнее, справедливее. Сейчас можно заметить отрицательную тенденцию, а именно, что отдельные политические партии привлекают новых людей, которых приучают думать как те, кто уже какое-то время работал в политике».
На вопрос, является ли дело Лембергса для них самым крупным вызовом в их карьере, прокуроры ответили: «Так долго мы не работали ни над одним делом об особо тяжких преступлениях. В некотором смысле это вызов для всей судебной системы — насколько она готова брать на себя такие дела и доводить их до правового исхода. В досудебном расследовании по уголовному процессу было задействовано не менее девяти прокуроров».
Во время расследования по делу противодействие ощущалось на всех уровнях — начиная от однобокого освещения ситуации отдельным масс-медиа и кончая продвижением отдельных правовых норм к принятию.
«Это уголовное дело по крайней мере нам показало, как управляется государство с начала 90-х годов. Это, наверное, первое дело, в рамках которого свидетели достаточно откровенно рассказали о том, в каком месте принимались важные государственные вопросы, в том числе транзитные, и насколько они были отделены от личных интересов отдельных государственных должностных лиц. Когда приговор вступит в силу, об этом подробно сможет узнать и общественность», — говорит Залужинскис.
Прокуроры отмечают: «На наш взгляд, опасность заключается не только в том обстоятельстве, что лицо продолжает выполнять запрещенные ему обязанности, но и в том, что этот механизм использовался в тот момент, когда происходил допрос свидетелей. Для нас было неприемлемо, что свидетели сталкивались с такими же обстоятельствами, какие были до уголовного процесса, а именно: свидетели могли ощущать использование полномочий должностного лица в важных для них вопросах, хотя на тот момент в отношении лица была избрана мера пресечения, которая запрещала это. Поэтому мы подали суду ходатайство об изменении меры пресечения, чтобы обвиняемому запретить посещать определенные места, не допускать его нахождение ближе определенного расстояния от Вентспилсской думы и свободного порта».
Залужинскис указывает, что иногда суду просто не хватает смелости или воли принимать решения по существу. У прокуроров были доказательства, опирающиеся на заявления нескольких депутатов Вентспилсской думы, о том, что обвиняемое лицо противодействует, нарушает меру пресечения, продолжая исполнять свои обязанности и используя свою власть, данную ему как председателю думы.
«В этом можно было убедиться даже из информации, распространенной в публичном пространстве. Если обвиняемый не соблюдает меру пресечения, тогда ему могут избрать более суровую меру пресечения — полицейский надзор, домашний арест или даже содержание под стражей. Это заставит обвиняемого задуматься о своих дальнейших действиях. Однако гособвинители в суде могут лишь просить, а решения принимает суд. Мы должны их уважать».
Залужинскис рассказал, что обвиняемый в суде Лембергс регулярно проявляет себя во всей красе, таким, каким он, очевидно, является на самом деле.
Юрисс добавляет, что в то же время это позиция защиты обвиняемого, но любая позиция в конце концов характеризует самого человека.
«Отчетливо помню, как подсудимый в зале суда оговорился, сказав, что голосовал за Конституцию, хотя хотел сказать, что голосовал за восстановление независимости Латвийской Республики, и хотел кинуть в моем направлении экземпляр главного государственного закона. Есть моменты, когда можно увидеть несдержанность со стороны подсудимого, когда он обращается к присутствующим на «ты» или применяет неуместные высказывания, называет прокурора «мальчиком». Конечно, это зависит от особенностей характера, с которым прокурору в рамках закона приходится смириться».
За нарушение порядка судебного заседания Лембергсу назначено несколько процессуальных санкций — бессчетные предупреждения и денежный штраф.
«Я расследовал разные особо тяжкие преступления, допрашивал и наркоторговцев, и контрабандистов и прочих, считавшихся в преступных кругах важными людьми. Но они никогда не позволяли себе подобные действия, особенно на последнем заседании суда», — сказал Юрисс.
«Иногда возникает впечатление, что криминальные авторитеты проявляют к суду большее уважение, чем Айварс Лембергс сейчас», — сказал Залужинскис.
Прокурор Юрисс особо подчеркнул: очень важно, чтобы ни одно преступное, по мнению общественности, деяние не осталось бы безнаказанным.
«Это прецедентное дело, оно показывает, какие рамки может позволить себе должностное лицо. До сих пор считалось, что можно за границей создать различные офшорные компании, создав целую сеть компаний, у которых в результате будет истинный бенефициар, которому будто бы и не требуется декларировать свои доходы в Латвии. Если суд согласится с мнением государственного обвинения, вердикт суда станет сигналом, что так действовать нельзя. Сейчас действуют изменения в нормативных актах, в которых этот вопрос пытаются привести в порядок более подробно, но я не исключаю, что найдутся умники, для которых закон не станет преградой, которую нельзя обойти», — отметил Залужинскис.
Юрисс также отметил, что за всеми этими сложными юридическими конструкциями стоит совсем простая идея — изъять из зарабатывающих в Латвии предприятий деньги и направить их на свои собственные нужды за границей.
Говоря о том, что многие вентспилчане довольны, поскольку, мол, город в порядке, все отполировано, Юрисс отмечает следующее: «Когда я езжу в другие города, вижу, что они тоже чистые и красивые. Не один человек приводит город в порядок, а многие вложили в него свой труд. Мне нравится и Цесис, и Кулдига, и Лиепая, Резекне тоже ухожен, как и другие города. Люди ошибочно понимают процессы, считая, что все зависит от одного единственного человека».
«Если бы общество знало, за какие деньги Вентспилс так отполирован и насколько это было честно по отношению к другим регионам в области разделения средств, возможно, большая часть общества была бы недовольна», — добавил Залужинскис.
На вопрос, когда может быть вынесен приговор суда первой инстанции, прокуроры ответили, что это точно не случится в текущем году, поскольку еще не начались судебные дебаты.
Юрисс: «Мы можем прогнозировать срок завершения процессуальных действий. Все свидетели допрошены, письменные доказательства проверены, то есть самая сложная и объемная работа завершена, и теперь мы стремительными шагами приближаемся к финишу судебного процесса. Мы не знаем, насколько обширные дебаты готовят защитники обвиняемого, поэтому трудно судить о том, как долго это займет.
Завершение суда над Лембергсом может стать одной из задач правоохранительных органов накануне столетия государства».
По словам Залужинского, и вердикт суда, и наказание за инкриминируемые преступления неизбежны. В то же время Юрисс считает, что вердикт суда по данному делу наверняка будет обжалован как в виде апелляции, так и в кассационном порядке.
«Там уже не потребуется проверять доказательства, самое сложное вынесет первая судебная инстанция. Например, больше нужно будет допрашивать свидетелей, если только обвиняемые и их защитники не заявят дополнительных свидетелей. Черная работа уже проделана, так что после обжалования судебный процесс пойдет гораздо быстрее», — пояснил Залужинскис.
На вопрос, что принесет удовлетворение по завершении этого дела, Юрисс ответил: «Бывали моменты размышлений о том, что и как мы понимаем под словом «государство». В зале суда обвиняющей стороне приходится использовать довольно часто, например, высказывая мнение, подавая прошения и в других случаях. Надо понимать, что в работе прокурора не часто приходится сталкиваться с положительными эмоциями или большой поддержкой, но чувство удовлетворенности возникает, если чувствуешь, что твоя работа необходима и важна государству».
«Удовлетворение придет тогда, когда нам удастся доказать то, что мы инкриминировали. Как и в любом деле, в данном случае прокурору важно бороться за восстановление справедливости, когда удается доказать выдвинутое обвинение, когда суд признает его доказанным. Это дает чувство удовлетворения проделанной работой. Оценит это общество или нет — второстепенный вопрос. Не всегда так получается. Удовлетворение придет, если суд примет решение, удовлетворяющее обвинителей, а в государстве начнутся процессы в позитивном направлении», — сказал Залужинскис.
Источник - bnn-news.ru
Kriminal.lv в Телеграме
