Вчера стало известно — прокуратура отменила решение Государственной полиции прекратить уголовный процесс о нарушениях в строительстве Южного моста. Об этом сообщила специалист Генеральной прокуратуры по общественным отношениям Айга Шенберга.
2 октября досудебное расследование по делу возобновлено, и оно направлено на доследование Управлению по борьбе с экономическими преступлениями.
Строители ответственности не боялись
Южный мост строил консорциум из шести крупных латвийских строительных фирм, органитаором которого стал владелец и председатель правления Skonto būve Гунтис Равис. Во время строительства моста он был председатем совета Dienvidu tilts. Когда был подписан договор о строительсве о второй и самой дорогой части моста – 26 июня 2007 года – журналисты у Рависа спросили, не боится ли он ответствености за такую дорогую стройку. Ведь сраснительно небольшой мост через не самую крупную реку обошелся Латвии в сумму, за которую в других странах строят мосты через морские проливы, между остовами в океане или между вершинами гор.
— Я не боюсь, — отрезал тогда Равис.
До этого и правда бояться было нечего – Экономическая полиция нарушений в деле не нашла, а Генпрокуратура подтвердила, что все в порядке. И только после возмущения закрытием дела госконтролера Ингуны Судрабы ситуация изменилась: прокуратура все же просит полицию ещё раз вникнуть в дело.
Что выявил Госконтроль
Проверяющие ревизоры сделали ряд замечаний о превышении полномочий. К примеру, о подписании договоров на гораздо больший перечень услуг, чем чиновник имел право решать, и об играх со сроками (договор заключили в то время, как по закону уже нужно было устраивать новый тендер – истек срок первого). Не исключено, делает наблюдение Госконтроль, что имела место «подгонка» условий конкурса под конкретного кандидата. Так, в правилах конкурса появился не совсем понятный пункт о том, что иностранные претенденты должны зарегистрировать филиалы в Латвии до того, как подадут заявку. Это сразу же отсекло многих возможных претендентов из-за границы.
Победитель получает все
В итоге конкурс на строительство первого этапа выиграло общество Dienvidu tilts, предложившее цену 85 119 393 лата за весь проект, включая НДС. В условиях конкурса было также указано: цена может вырасти в течение исполнения, но не более, чем на 10%. Однако почему-то в заключенный договор с подрядчиком этот пункт об ограничении не попал. Результат: когда пришло время расплачиваться за работы по первому этапу, сумма выросла на 75 957 869 латов и составила 158 196 295.
Госконтроль также подчеркивает: в конкурсе на строительство второго этапа участвовал всего лишь один претендент — Dienvidu tilts. Он предложил свои услуги за 313 427 655 латов. При этом, в его предложении цена непосредственно проекта и стройки составляла 170 269 613 латов, ещё 143 158 041 лат должен был уйти на поиск финансирования.
В условиях этого тендера было указано: услуги исполнителя не должны создавать обязательства для заказчика. Заказчик не является поручителем или гарантом для кредитов подрядчика — это было отмечено в условиях конкурса особо. Однако к моменту заключения договора ситуация изменилась: Рижская дума одновременно с договором с Dienvidu tilts подписала также договор с Deutsche Bank (заметим, банк в конкурсе не участвовал) на кредит в размере 445 967 374 евро.
Общий итог впечатляет: модель финансирования, выбранная Рижской думой, привела к тому, что цена строительства двух этапов, а она должна была составить 304 391 881 лат, увеличилась на 87%. Сумма в итоге получилась — 567 746 857 латов.
Помимо того, что стройка подорожала почти в два раза, Госконтроль приводит также данные о разбазаривании 27 216 620 латов. Эти деньги были потеряны на неучтенных колебаниях инфляции, курса валют, цен на металл – за черный металл вообще заплатили дважды. Кроме этого, серьезные суммы были потрачены на содержание дирекции по привлечению финансирования и т.д.
«Наказать виновных необходимо»
После того, как был завершен аудит, свои выводы Госконтроль направил в полицию. Управление по борьбе с экономическими преступлениями начало уголовный процесс, однако он закончился ничем — в действиях должностных лиц признаков злоупотреблений не обнаружено.
Госконтроль попросил Генпрокуратуру оценить, нет ли нарушений в выводах полиции. В итоге, рассмотрев аргументы Госконтроля, Генпрокуратура не обнаружила оснований для отмены решения.
Это удивило и возмутило госконтролера Ингуну Судрабу. Она подготовила еще одно обращение на имя генерального прокурора.
— Имеются факты о том, что произошло преступление, — заявила в разговоре с kriminal.lv г-жа Судраба. – Ни полиция, ни прокурор этих фактов не оспаривают. Сомнений в наличии состава преступления нет – оно было совершено. Однако нужно расследование, чтобы выявить виновных и наказать их.
Г-жа Судраба отмечает:
— Мне жаль, когда не оказывается профессионалов, которые хотели бы доказать вину ответственных лиц.
Экс-мэр Боярс: Южный мост — один из лучших проектов
«Адвокатом» проекта в противовес выводам Госконтроля выступил бывший мэр Риги Гундар Боярс. Именно он руководил Рижской думой во время подписания договора о стройке. В разговоре с kriminal.lv он в свое время заявил, что готов взять на себя ответственность за договор о строительстве моста. Политик считает его выгодным для города и достойным только похвалы. Г-н Боярс категорически не согласен с выводами Госконтроля относительно разбазаривания денег.
— Никогда не бывает, чтобы договор устраивал полностью, — считает экс-мэр. — Это один из самых удачных для Риги договоров, и я не думаю, что город потерял из-за него слишком много денег — в том числе на инфляции и подорожании черного металла.
— В Латвии принято осуждать людей, принимающих решения, с горечью отметил экс-мэр, добавив, что это стало популярно — «ничего не делать и не брать на себя ответственность».
Он добавляет: удивительно, что о проекте судят те, кто ничего не сделал.
Недавно в интервью журналу Playboy Гундар Боярс подтвердил: он до сих пор считает Южный мост одним из проектов, которым он может гордиться.
— Строительство домов, низкопольные трамваи, «Арена Рига», — перебирает Боярс проекты, начатые в его время. – О Южном мосте можно многое говорить, но он очень важен. Если бы тогда его не начали строить, не начали бы никогда. Когда все подорожало, я уже не участвовал. Но Гунтис Равис мне рассказывал, что ситуация была дикая. К нему каждый месяц приходили рабочие и требовали прибавку к зарплате, угрожая, что в противном случае уйдут в другую компанию...