Версия для печати
  10:26    16.3.2017

Суд по Золитуде: дама спаслась под кассой; сигнализация сработала из-за воды

Суд по Золитуде: дама спаслась под кассой; сигнализация сработала из-за воды
Wikipedia
Сегодня суде продолжается допрос свидетелей по делу о трагедии в Золитуде. На нынешней неделе одна из потерпевших вспоминала, как успела спрятаться от падающих плит под кассой. Позже оттуда ей помог выбраться охранник.

Обсуждался и спорный вопрос о сигнализации, которая звенела десятки раз.

"Мне удалось спастись под кассой"

Одна из пострадавших рассказала, как ей удалось спастись. Она вошла в здание за 40 минут до трагедии - сначала зашла в банк, а потом отправилась за продуктами. И уже стояла в очереди, когда начала обваливаться крыша магазина. Она спряталась под кассой - и это ее спасло.

- Я в телефон кричу, что умираю, что в меня попало что-то тяжелое, что я не могу дышать, - вспоминала потерпевшая. – Все время говорила по телефону с подругой. Потом все затихло - было слышано, что откуда-то льется вода.

Она услышала охранника, который спрашивал, есть ли кто живой. Женщина боялась, что если закричит, то произойдет второй обвал. Сама она не могла поднять бетонный блок, который её придавил. Охранник её все же заметил и помог освободиться.

Всюду была вода, пыль и бетонные блоки с крыши. На полу валялись провода и было страшно получить удар током, вспоминает потерпевшая. 


В свою очередь свидетель Павел Кириллов рассказал, что был около магазина. Внутрь вошла его знакомая, а через несколько минут произошел обвал. Он с другим знакомым бросился в здание, помог там какой-то женщине. Но внутри было слишком много пыли, так что пришлось выйти наружу.

"О разрушениях она предупреждать не может"

Данилс Блатс руководитель компании Telekom serviss, устанавливавший сигнализацию, сообщил суду, что скорее всего, тревога срабатывала не по ошибке. Сигнализация звучала из-за утечки воды в подвале, считает он.

Блатс был приглашен в качестве эксперта, чтобы выяснить причину срабатывания сигнализации. Он говорит, что проверил более сотни записей в протоколе противопожарной панели. По его словам, система фиксировала и сбои, но это не значит, что сигнализация не работала. Просто какие-то части системы в какие-то моменты не работали так, как следовало. Однако сбои не могли привести к срабатыванию сигнализации, говорит специалист.

После установки сигнализации обслуживание было передано компании Viessmann. По словам Блатса, все было проверено, все работало, работники Maxima были обучены пользоваться системой, им были оставлены инструкции.

В день трагедии система не работала в штатном режиме. Сначала, видимо, из-за строительных работ, охранники вручную отключили часть модулей. Затем началась утечка воды, сработали насосы распылителей. Они и вызывали тревогу.

Далее видно, что кто-то вручную тревогу «сбросил». То есть, нажал на кнопку подтверждения (так системе дают понять, что сигнал о пожаре услышан), а затем – кнопку «сбросить», когда не заметили признаков опасности. Однако система все равно получала данные от насосов. Поэтому все повторялось. Видно, что охранники несколько десятков раз отключали тревогу.

Отвечая на вопросы, могла ли сигнализация свидетельствовать о том, что здание разрушается, эксперт ответил, что не могла. Противопожарная система не может о таком предупреждать.



"Сигнализации звучала десятки раз"

Ранее в суде Земгальского района уже допрашивали сотрудников магазина, которые объяснили, почему же они остались на рабочих местах после сигнала тревоги.

Судя по словам свидетелей, сигнализация в здании звучала достаточно часто. И на нее уже не реагировали.

Так, первый свидетель сообщил, что непосредственно в день трагедии он не работал. Однако указал, что в магазине сигнализацию слышали довольно часто - как минимум 3 или 4 раза. Он отметил, что в первый раз было волнение. Однако затем никто просто не обращал внимание - сирена звучала, можно сказать, регулярно.

По словам этого работника, он не получил никакого распоряжения от руководства магазина или охранников, поэтому тоже не уходил, когда звучала сигнализация. Но он отметил, что в принципе обучение технике безопасности было. То есть, работникам рассказали, что делать в опасной ситуации. 

Что еще существенно: по словам свидетеля, строительные работы на крыше вообще никак не ощущались, даже шума особого не было. Ну, разве только когда что-то сверлили.

Однако второй свидетель, который в роковой день как раз работал, говорит, что до дня трагедии сигнализации не слышал. Он подчеркнул, что знал, как действовать в опасной ситуации. То есть, он знал, что нужно покинуть здание. Но не сделал этого, потому что другие работники остались на местах .

Свидетель также сообщил, что в день трагедии сигнализация звучала несколько раз с перерывами. Кроме того, свидетель слышал, что охранники спускались в подвал, но сам этого не видел.

В свою очередь третий свидетель сообщил суду, что успел выбежать на улицу перед первый обрушением. Он также сообщил, что в день трагедии сигнализация звучала несколько раз, и было ясно, что нужно покинуть помещение. Но он не сделал этого, так как коллеги оставались на местах.

- Я спросил у охранников, что делать, и они сказали, что все в порядке, - пояснил свидетель суду.

"Золитуде" нас ничему не научила

Председатель Царниковской думы Дайга Юревица на днях поделилась в соцсети Facebook своими размышлениями о положении строительной отрасли в Латвии. По ее словам, несмотря на то, что сертификаты должны гарантировать качество, на самом деле никакой гарантии качества нет.

- Когда представители отрасли твердили мне, что большая часть брусчатки в Латвии некачественная и не отвечает стандартам, установленным в нашей стране, я не верила. Однако после многочисленных проверок в различных лабораториях, в этом убедились и мы, - цитирует слова мэра nra.lv.

- В Царникаве на многих участках тротуара была заменена брусчатка, после укладки мы решили проверить ее качество. Взяли по три одинаковых образца и распределили – один комплект нам (самоуправлению), второй прорабу, третий – строителям.

Для первого теста передали брусчатку в лабораторию РТУ. Были очень удивлены, когда получили результат – из 8 образцов ни один не соответствует стандартам!

Мы проинформировали об этом строителей. Они передали в другие лаборатории оставшиеся два комплекта. Их результаты были на удивление положительными – прочность брусчатки на 25% больше, чем у первого комплекта.

Возникает вопрос – как результат может быть таким разным, когда проверяют одну и ту же брусчатку? Ответ – либо образцы подменили, либо никакого теста не было, либо произошло чудо.

Решили провести еще один тест. На этот раз все образцы брусчатки были под нашим контролем, мы не упускали их из вида НИ СЕКУНДЫ.

Все три образца были в наших руках, мы сами аккредитовали их для проверки в Эстонии и Литве, не указывая страну производителя, чтобы максимально избавиться от всего, что может повлиять на результаты теста.

Итог подтвердил наши догадки – качество брусчатки плохое и не соответствует стандартам.

Какие выводы мы сделали? У нас есть подозрения в коррупции, прозябании строительной системы. А также в том, что в Латвии при участии в конкурсе по закупке выиграть можно только благодаря низкой цене. А чтобы ее достичь, как говорится, все средства хороши. Даже если за этом следуют такие события, как в Золитуде. Низкие цены, к сожалению, часто ведут к низкому качеству...


Для справки

Обрушение кровли в магазине на ул. Приедайнес, 20, произошло вечером 21 ноября 2013 года, когда в торговом зале было много людей. Несколько раз до того срабатывала сигнализация, но посетители не были эвакуированы. Через час после первой сирены обвалилась кровля здания, погребая под собой людей. Затем случился и второй обвал. Погибли 54 человека, десятки получили ранения различной степени тяжести. 


Катастрофа вызвала огромный общественный резонанс, так как была вызвана грубыми нарушениями при строительстве. По версии следствия, к обрушению кровли магазина привело использование несоответствующих конструкций, менее прочных, чем требовалось по строительным стандартам. Кроме того, администрация магазина неоднократно игнорировала сигналы тревоги, что в тот день сыграло роковую роль.

Обвиняемыми по уголовному делу об обрушении проходят девять человек — стройинженер Ивар Сергетс, строительный эксперт Андрис Гулбис, представитель стройнадзора Мартиньш Драудиньш, архитектор Андрис Калинка, руководитель строительных работ подрядчика Re&Re Станислав Кумпиньш, а также три сотрудника рижской Стройуправы и сотрудница торговой сети Maxima.

Николай Кудрявцев, "Сегодня" ("Вести сегодня")