Случай в Эстонии
Недавно с 36-летним Александром произошел трагический случай. Будучи в изрядном подпитии (сообщают о четырех промилле алкоголя в крови), по дороге домой он решил выяснить отношения с одним из прохожих. Завязалась словесная перепалка. Вахур, так звали прохожего, не стал церемониться и нанес обидчику два удара – Александр получил серьезные травмы головы и полностью потерял трудоспособность. Сейчас он вынужден сидеть на таблетках и, как говорит отец потерпевшего, полностью потерял интерес к жизни.
Суд первой инстанции посчитал такие действия Вахура превышением необходимой самообороны, назначил ему штраф в 1985 евро и приговорил к условному сроку с двухлетним испытательным сроком, а также – к выплате денежной компенсации Александру за моральный и материальный ущерб.
Но история на этом не закончилась. Окружной суд не только снял все обвинения и полностью оправдал Вахура, но и освободил от необходимости выплачивать компенсацию. В решении суда говорится, что: «...он (Александр) нарушил моральное и физическое благополучие Вахура. А так как Вахур нападавшего не знал, не знал, на что тот способен, и не мог определить, насколько тот пьян, и не имел времени решать, куда лучше бить, то его действия не являются превышением самообороны».
Подобные случаи происходят нередко. Как защищаться от обидчика, чтобы самому не стать преступником? Об этом рассказала присяжный адвокат Хелена Пурвиня.
Соизмеримый ответ на реальную угрозу
– Хелена, что такое необходимая самооборона?
– Понятие необходимой самообороны определяется в ст. 29 Уголовного закона. Это действия, которыми вы защищаете государственные или общественные интересы, свои права или права других лиц, защищаете себя или других от нападения или угрозы нападения, причиняя вред агрессору. В законе сказано, что вы имеете право на необходимую оборону независимо от того, есть ли у вас возможность убежать или попросить о помощи других. Плюс ко всему, причинение вреда нападающему по неосторожности при отражении нападения не является уголовно наказуемым действием. Но тут есть важный момент – угроза нападения должна быть реальной.
– Какие действия говорят о реальной угрозе?
– Предположим, на ребенка или девушку в темном переулке нападает мужчина, хватает и тащит. Если жертва в этот момент вытащит из сумки, скажем, нож, ударит нападавшего и убежит, то ее, скорее всего, не привлекут к уголовной ответственности, даже если нападавший получит серьезные телесные повреждения от легких до тяжелых или даже умрет. В данном случае очевидно, что необходимости ждать продолжения действий нападавшего нет. И так ясно, что далее последует или ограбление, или избиение, или изнасилование, или все вместе либо в некоторых комбинациях.
– Считается ли угрозой хватание за одежду, части тела, встряхивания, удержания?
– Да, если вы понимаете, что вас сейчас начнут бить и, как писали Ильф и Петров, возможно, даже ногами. В то же время, какие действия последуют с вашей стороны? Ударите нападающего рукой или ногой – одно, выстрелите из пистолета – совсем другое. Тут имеет значение соразмерность ответа на агрессию. Важно оценивать характер нападения, его объем.
– Высказанные угрозы от «Я твой труба шатал...» до «Я тебя сейчас убью!» считаются нападением?
– Нет. Слов недостаточно, чтобы жертва ответила нападающему телесными повреждениями. По отношению к жертве должны быть совершены реальные действия. Вот случай из моей практики. Парень отдыхал в кафе и, проходя мимо столиков, случайно задел соседский. Сидящий за ним молодой человек обозвал его грубым словом, крайне обидным для мужчины гетеросексуальной ориентации. Тот в ответ обиделся и предложил выйти на улицу поговорить с глазу на глаз. Как только они вышли на свежий воздух, тот, кого обозвали, тут же получил сильный удар в лицо, от которого, по его словам, у него потемнело в глазах и помутнело в голове. В ответ он вынул из кармана нож и ударил своего обидчика в живот. Драка тут же закончилась, и они разошлись. Ударивший ножом в полицию не пошел, а обратился за медицинской помощью. Медики констатировали у него перелом челюсти, после которого он долго восстанавливался. В свою очередь мужчина, получивший ножевое ранение, написал заявление в полицию, которая и завела уголовное дело против его обидчика. Однако впоследствии стороны примирились и до суда дело не дошло. Думаю, что парня со сломанной челюстью оправдали бы, поскольку на него реально напали и он получил телесные повреждения средней тяжести еще до того, как использовал нож. Вот другой случай, но уже с семейной парой. Мужчина часто выпивал и издевался над женщиной, бил, нанося телесные повреждения. Однажды даже вырвал клок волос с куском кожи и сломал нос. Тем не менее женщина его прощала. Как-то раз вечером он пришел домой в изрядном подпитии. Застал ее на кухне, начал к ней цепляться, замахнулся кулаком. В ее памяти всплыли все случаи избиений и издевательств, причиненные боль и страдания. Она схватила нож и воткнула в своего обидчика. На кого полиция завела дело, как вы думаете? На женщину! Я доказывала в полиции, что у женщины были все основания расценивать такие действия как угрозу ее жизни и здоровью, как происходило не раз. Ждать развития событий для нее не было никакого смысла.
– Неужели ее осудили?
– Нет, они с мужем заключили мировую и до суда дело не дошло. Взамен он потребовал возместить ему моральный ущерб. Она и заплатила. Вместе, правда, больше не живут. Как бы там ни было, повторюсь, если на вас напали, вы должны правильно оценивать свои действия, понять, реальная ли угроза и действительно ли она воплощается в жизнь. Ваш ответ должен быть соразмерным нападению. Иначе вы сами можете попасть на скамью подсудимых, где, даже будучи невиновным, вам придется доказывать свою невиновность.
«А на черной скамье – на скамье подсудимых...»
– Как, с точки зрения полиции, жертва нападения может избежать уголовного преследования? Подраться с обидчиком на кулачках? Подождать очередного перелома носа?
– К сожалению, в описанном мною конфликте между мужем и женой жертва должна была ждать реального нападения. В Уголовном законе сказано: отражение нападения должно быть соразмерным. Вы не можете причинить нападающему больший вред, чем причиняют вам. Вот еще случай из моей практики. На территорию некоего предприятия залез вор. Сработала сигнализация, но охрана еще не приехала. Прибежал вооруженный хозяин, имевший разрешение на ношение пистолета и т. д. Увидев вора, он выстрелили ему в ногу. Впоследствии нерасторопный преступник перенес несколько серьезных операций. Возникла даже угроза ампутации. Однако на владельца предприятия уголовного дела не завели, поскольку, по мнению полиции, тот защищал свое имущество. В то же время, если бы хозяин подстрелил вора, когда тот только еще перепрыгивал через забор, то ему пришлось бы отвечать за содеянное по Уголовному закону. Злоумышленник в тот момент не представлял никакой реальной угрозы.
– Что является превышением необходимой самообороны?
– Обратимся к п. 2 ст. 29 Уголовного закона. Он говорит, превышением пределов необходимой обороны признается явное (очевидное) несоответствие защиты характеру и опасности нападения, в результате чего нападающему причиняется вред, который не был необходим для предотвращения или отражения нападения. В таком случае для оборонявшегося лица наступает уголовная ответственность. Я уже 15 лет работаю только по уголовным делам и могу сказать, что граница между необходимой самообороной и ее превышением очень зыбкая, преступить которую очень легко. Нередко человек искренне считает, что он защищается, кому-то помогает, а в итоге несет ответственность за свои действия перед судом. Приведу несколько примеров. Выпивали двое хороших знакомых. Слово за слово, поссорились и один другого начал бить по голове, угрожал убить. Избиваемый испугался, притих и казалось, конфликт исчерпан. Однако вскоре жертва избиения взяла биту и начала ею колотить обидчика. Пострадавший скончался на месте. Сначала виновного осудили по ст. 121 («Превышение пределов необходимой самообороны») и дали 1,5 года лишения свободы. Но прокуратура обжаловала это решение и суд второй инстанции переквалифицировал дело по ст. 116 – убийство. Почему? Суд посчитал, в момент, когда подсудимый наносил удары битой, угрозы для него не было. Закон не оправдывает действия жертвы после того, как угроза миновала.
– Допустим, кому-то приходится отбиваться от человека, превосходящего в габаритах и физической силе, или от нескольких человек сразу. Соразмерный ответ каждому приведет к тому, что защищающийся получит в два раза больше, чем его оппоненты. С помощью тяжелого тупого или острого предмета в руках возможно несколько уравнять силы. Нанесенные в таком случае травмы являются ли превышением необходимой самообороны?
– При рассмотрении будет оцениваться достоверность показаний свидетелей (если они есть) и сторон конфликта, записи с камер видеонаблюдения, телесные повреждения сторон, а также юридическая биография участников конфликта и т. д. Словом, оценивается множество факторов. Напомню, уголовная ответственность для защищающегося лица не наступает в случае реального нападения. Но тут мы снова возвращаемся к соразмерности ответа на угрозу. За умышленно нанесенные телесные повреждения, ущерб, который не был необходим для предотвращения нападения, придется отвечать перед законом. На требование в темном переулке отдать деньги и телефон нельзя отвечать убийством вора или нанесением ему тяжелых повреждений. Ответ на угрозу несоизмерим. В данном случае происшествие будет трактоваться как превышение пределов необходимой самообороны.
– Предположим, нападение происходит с использованием какого-нибудь предмета, скажем, дубины, ножа. Человек в процессе самообороны отбирает этот предмет и, желая развить успех, использует его в ответных действиях.
– Сыграет роль то, до какого момента он давал своим обидчикам сдачи. Если нападавший упал, то, скорее всего, первоначальной жертве нужно давать деру, звать на помощь, звонить в скорую, полицию, но нельзя продолжать бить обидчика. И не важно, используете ли вы подручные средства. Закон не на вашей стороне, ведь нападение отбито и вам ничего не угрожает. Вот довольно распространенная на практике ситуация: мужчина заступается за девушку, сбивает обидчика с ног и продолжает пинать того ногами. В данном случае для него может наступить уголовная ответственность. Лежащий обидчик формально в данный момент угрозы не представляет и пинать его нельзя.
– Но ведь нападавший мог оказаться на земле от неожиданности. Будучи, например, более сильным, он вскочит и нанесет травмы уже обоим. Целесообразно не давать ему такого шанса!
– Это понятно, но нанося удары после устранения реальной угрозы, виноват окажется защитник. Так говорит закон.
Важность инициативы
– Допустим, в процессе самозащиты человек нанес своему обидчику травмы. Как бы вы посоветовали поступить – сидеть тихо или пойти в полицию и во всем признаться?
– На практике как раз реальные виновники нападения чаще других идут в полицию и пишут заявления на давших им отпор людей. В таком случае уголовное дело будет заведено автоматически. Полиция ведь не знает всех обстоятельств дела. Поэтому, если на вас напали, а вы успешно защищались, я рекомендую по возможности первым обращаться в полицию. Причем не обязательно требовать в заявлении, чтобы виновных призвали к ответственности. Достаточно проинформировать, мол, такой случай имел место быть.
– Закон автоматически встанет на сторону защищавшегося человека?
– Нет, но в случае, если когда-нибудь полиция задержит ваших обидчиков и факт нападения всплывет или они сами решат прийти и пожаловаться, то инициатива будет все же на вашей стороне. Особенно при наличии у вас констатированных судмедэкспертом или работником больницы телесных повреждений. По документам их не составит труда доказать, даже когда ваши травмы зажили.
– Может ли человек оказывать сопротивление грубым охранникам в магазине или ночном клубе?
– Сложная ситуация. Охранник на работе предотвращает нарушение порядка. Он ведь всегда может заявить, мол, вы выпили лишнего, хулиганили, на замечания не реагировали. Скорее всего, поверят ему, поскольку охранник выполняет свои должностные обязанности.
Уголовный закон
Статья 28. Виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
Обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность в случаях, когда действия, совершенные при этих обстоятельствах, соответствуют признакам состава преступного деяния, предусмотренного настоящим законом, являются: необходимая оборона, задержание с причинением лицу вреда, крайняя необходимость, оправданный профессиональный риск и выполнение преступного приказа или преступного распоряжения.
Статья 29. Необходимая самооборона
1. Необходимой обороной признается действие, совершенное при защите государственных или общественных интересов, своих прав или прав других лиц, а также при защите лица от нападения или угрозы нападения путем причинения нападающему вреда. Уголовная ответственность за это действие наступает в случае превышения пределов необходимой обороны.
2. Превышением пределов необходимой обороны признается явное (очевидное) несоответствие защиты характеру и опасности нападения, в результате чего нападающему причиняется вред, который не был необходим для предотвращения или отражения нападения.
3. Причинение вреда нападающему по неосторожности при отражении нападения не является уголовно наказуемым.
4. Лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможностей избежать нападения или обратиться за помощью к другим лицам.
Статья 30. Мнимая самооборона
1. Оборона считается мнимой в том случае, когда не было реального нападения, указанного в ст. 29 настоящего закона, но лицо по ошибке считало, что такое нападение совершается.
2. В случаях, когда обстоятельства происшествия давали основание для предположения, что совершается реальное нападение, а лицо, применившее средства обороны, не сознавало ошибочности такого предположения, к тому же оно не могло и не должно было сознавать его ошибочность, действия этого лица расцениваются как необходимая оборона.
3. Лицо, превысившее пределы обороны, допустимые в условиях соответствующего реального нападения, несет ответственность как за превышение пределов необходимой обороны.
4. Лицо, причинившее мнимому нападавшему вред, соответствующий признакам преступного деяния, и не осознававшее мнимость нападения, хотя при конкретных обстоятельствах оно должно было и могло сознавать его мнимость, подлежит ответственности за данное деяние как за совершенное по неосторожности.
Статья 121. Убийство при превышении пределов необходимой обороны наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или арестом, или принудительными работами.
Статья 128. За причинение умышленного телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, если данное повреждение не нанесено при защите от угрозы жизни или от изнасилования, наказывается арестом, или принудительными работами, или денежным штрафом.
Источник - mklat.lv