На первое заседание суда - в конце сентября, чиновница не смогла явиться, так как уехала в командировку. Но суд согласился ее подождать.
Чиновница вину не признала
Как обычно, прокурор в начале процесса зачитала обвинение. По словам гособвинителя, Колегова указала недостоверные сведения в своих имущественных декларациях должностного лица за 2013, 2014 и 2015 год.
Прокурор считает, обвиняемая не внесла в декларацию сведения об имеющейся у нее недвижимости и о заключенных ею крупных сделках.
Уголовный закон за эти преступления предусматривает кратковременное лишние свободы (до трех месяцев), принудительные работы или денежный штраф.
Колегова на вопрос суда, признает ли она свою вину, ответила отрицательно.
Адвокат обвиняемой ранее в разговоре с журналистами так комментировал это дело: там есть две части - о недвижимости и сделках.
- Обвинение считает, что сумму дивидендов надо было указывать не вместе, а отдельно пятью разными сделками. Обвинение считает, что эти суммы надо было указывать, рассчитывая заплаченный в госбюджет подоходный налог с населения.
Мы не согласны, потому что о декларированном месте жительства определенно есть официально доступные данные, и всем все видно. Это относится и ко второй части — полученным и подаренным дивидендам, их суммам, их отражению в декларации», — отметил адвокат.
Нарушения заметили. Почему промолчали?
Суд во вторник заслушал и первую свидетельницу – сотрудницу СГД Айну Гаспаренок, которая проверяет поданные должностными лицами декларации. Гаспаренок рассказала, что заметила упущения в декларации Инги Колеговой еще в 2014 году.
Проверяя декларацию, она заметила, что Колегова получили дивиденды, но невозможно отследить, что с этими деньгами стало дальше.
Гаспаренок убедилась, что накопления у Колеговой не выросли, и крупных трат также не было отмечено. Сотрудница налоговой службы позвонила Колеговой, чтобы уточнить полученные сведения, но, по ее словам, руководитель VVD ответила ей, что не обязана рассказывать, каким образом она тратит свои деньги. Никаких действий не последовало, и декларация была опубликована.
И только в 2016 году, когда Колегова решила баллотироваться на пост гендиректора Службы госдоходов, она сама явилась в СГД с намерением уточнить свою декларацию. Но по закону это можно делать только спустя месяц после подачи декларации.
Таким вот образом к сведениям в декларации чиновницы было привлечено пристальное внимание. И в СГД уже всерьез взялись за декларацию соискательницы должности, после чего пришли к выводу, что там не указаны крупные сделки.
"Она с предприятием брата не связана"
Совладелец компании Pallogs Элмарс Швиркстс, в свою очередь, указал в суде, что Колегову с предприятием роднит только её брат Зуданс. В деятельности компании она участия не принимала и вообще, насколько свидетель помнит, была в офисе только один раз в качестве гостьи.
Многолетняя бухгалтер Рудите Озолиня также подчеркнула, что Колегова никак не связана с деятельностью предприятия. Бухгалтер также сообщила, что не в курсе о дарственной между Колеговой и Зудансом.
Промежуточный финиш
На первое (отмененное) заседание напрасно явились свидетели, среди которых были и.о. гендиректора СГД, руководитель налогового управления службы Даце Пелека, а также брат Колеговой Марис Зуданс. Это тот самый брат, которому Колегова, по её же словам, вроде бы подарила дивиденды от предприятия Pallogs на 320 000 евро, а также выдала ссуду на 220 900 евро. Он же с 2008 года по сей день является председателем правления предприятия.
Ко второму заседанию их уже не дождались: Пелека уехала в командировку и, как и Зуданс, прислала просьбу рассматривать дело без неё.
В деле объявлен перерыв до 15 ноября.
Версия: это "конвертные" деньги
Неоднозначные сведения о налоговой декларации Инги Колеговой всплыли, когда ее кандидатуру начали продвигать на пост главы Службы госдоходов. Колегова тогда являлась совладелицей успешного предприятия и перечислила своему брату многотысячные дивиденды, ранее полученные от этой компании.
В декларациях она указала, что получила от Pallogs за последние годы дивиденды в размере почти миллиона евро, но поданные фирмой в Регистр предприятий документы свидетельствуют, что участники компании решили прибыль за эти годы не распределять.
Средствам массовой информации Колегова ранее заявила, что является лишь формальной совладелицей Pallogs, а выгодополучатель – ее брат.
Однако, как отмечали некоторые СМИ, в годовых отчетах компании не содержится указания на то, что совладелица предприятия выдала ему в виде ссуд крупные суммы, что вызывает подозрение. В частности, прозвучала и такая версия: эти средства использованы для выплаты зарплат «в конвертах».
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
