Как известно, Эдгара Зиединьша лишили сертификата администратора 17 февраля 2017 года. Однако еще месяц спустя он продолжал подавать иски в суд. Недавно Администрация неплатежеспособности высказала мнение, что он не имел права это делать. И к нему прислушались. Теперь появился и судебный прецедент: один из исков от "просроченного" администратора суд оставил без рассмотрения.
Как прокомментировал член правления организации "Народ против "земельных баронов" Владимир Ткаченко, пока это только тактическая победа.
— Иск не отклонен, а оставлен без рассмотрения по формальным основаниям, — отметил он.
Но это дает жильцам целый ряд преимуществ:
во–первых, в активе у них выигрыш по времени — теперь "баронам" это решение нужно оспаривать или подавать иск по новой;
во–вторых, суд снова прислушался к доводам жильцов. То есть убеждение пугливых, что с "баронами" бесполезно бороться — они со своими связями все равно выиграют, — серьезно поколеблено;
и, в–третьих, это просто приятно для участников борьбы с "баронами". Никто ведь не отменял положительных эмоций от выигранного раунда.
Дьявол в деталях
Чтобы оценить общую ситуацию во всей полноте, давайте, уважаемые читатели, отмотаем время на несколько месяцев назад.
Еще недавно казалось, что бороться с новыми "земельными баронами" и их поборами невозможно. Чиновники качали головами, когда видели иски и суммы претензий, но тут же разводили руками: "Ничего не поделаешь, придется платить".
Претензии были составлены "грамотным юридическим языком", содержали ссылки на какие–то законы и даже приговоры суда. Сами "бароны" подчеркивали, что почти все суды, которые завершились, были в их пользу.
Однако когда жильцы объединились, выяснилось, что бороться очень даже можно. В документах "баронов" нашли нестыковки, которые стали основанием для уголовных дел.
Что касается гражданских судов, то, как оказалось, выигрывать "баронам" было легко, когда жильцы не сопротивлялись — сами не приходили в суд или неграмотно защищались.
Однако с тех пор, как на борьбу вышли "единым фронтом" с помощью привлеченных на свою сторону профессионалов, ход борьбы изменился.
Вот и в этом случае активистам борьбы в грамотно составленном иске удалось найти деталь, которую они обратили в свою пользу, использовав как выигрышный аргумент.
Почему иски подписал экс–администратор?
А теперь о том, как удалось "бортануть" долговой иск к конкретному жильцу.
В марте рижане стали получать иски в суд от администратора компании Kredītuzraudzības birojs Эдгара Зиединьша, который представлял интересы разорившегося кредитора. Он активно отправлял иски в суд в период с 7 по 11 марта.
Однако в то же время на домашней странице Администрации неплатежеспособности указано: у Эдгара Зиединьша аннулирован сертификат администратора 17 февраля 2017 года. То есть иск можно оспаривать как внесенный неправомочным лицом.
Один из адресатов исков, Бентион Ф., который пока готовился отвечать по иску в суде, параллельно отправил запрос в Администрацию неплатежеспособности с просьбой разобраться, имел ли право администратор, действие сертификата которого закончилось в феврале, подавать на него иск в марте.
И ответчик получил ответ от директора администрации Инесы Штейны. Она сообщает, что администрация не только отозвала сертификат Зиединьша, но и 23 марта направила в суд просьбу снять администратора с неплатежеспособности Kredītuzraudzības birojs.
Администрация также напомнила, что по закону о неплатежеспособности до назначения нового администратора прежний администратор продолжает выполнять свои обязанности. Так что даже отобранный сертификат не препятствие. Однако, как подчеркивает в ответе администрация, в случае прекращения действия сертификата бывший администратор имеет право совершать только самые жизненно необходимые действия в пользу неплатежеспособной компании, чтобы не допустить уменьшения ее имущества.
В конкретном же случае администрация считает: никакой срочности не было. Зиединьш подал иск в суд на основании документов от 12 августа 2016 года. В связи с этим директор администрации Штейна высказывает недоумение: почему администратору понадобилось подавать иск в суд семь месяцев спустя и именно после приостановки действия сертификата?
Директор делает вывод, что администратор не имел на это права. Хотя и подчеркивает: это всего лишь мнение Администрации неплатежеспособности.
Право официального толкования законов у нас принадлежит только законодателю или особо уполномоченным на это учреждениям.
Промежуточный финиш
Итак, в иске, который реально дошел до суда, аргумент об администраторе сработал. Теперь жильцам остается по такой же схеме добиться отклонения и других похожих исков.
Что будет дальше? Понятно, что будет и какой–то ответный ход. Возможно, это будет цессия или новая неплатежеспособность. Кроме того, экс–администратор Эдгар Зиединьш подал жалобу на решение о лишении его сертификата.
Однако не будем сбрасывать со счетов и уголовные дела — и тот факт, что тихо и келейно больше решать вопросы с жильцами не удастся.
Так что у жильцов есть неплохие шансы выиграть всю партию в целом.
Читайте претензии внимательно!
Жильцы многоэтажки в Юрмале также подозревают, что получили претензии без оснований.
История у владельцев квартир дома в Каугури на ул. Тербатас, 46, получилась такая. Добросовестные жильцы регулярно платили за аренду земли. Однако нынешней зимой им стали высылать новые счета — за долги, начиная с 2008 года. Жильцы в шоке: больничные листы задним числом не оформляют, а тут с 2008 года насчитали такие деньги!
Ситуацию усугубляет не только то, что дом находится в Юрмале, где кадастр весьма "элитарный", но и то, что к дому присоединили никому не нужные куски земли. За землю, которой жильцы даже не могут пользоваться, им выставляют счета на трехзначные суммы. В разговоре с нами пенсионерка Галина выразила свое возмущение: "У меня пенсия 85 евро! И тут мне за 2–комнатную квартиру насчитали долг более 400!"
Люди стали разбираться, и выяснилось, что участок под их домом, который до 2012 года принадлежал Юрмальской думе на правах совместного владения, обрел нового хозяина. Годом ранее дума проиграла судебное дело акционерному обществу Pilsetas zemes dienests, с которым делила права на землю под домом и вокруг него. До этого суды между наследниками бывших собственников и самоуправлением длились 10 лет.
По результатам срочно проведенного аукциона спорный участок перешел в собственность частного лица. И жильцы получили извещения об оплате земельной аренды, включая всю прилегающую территорию, за 10 лет — за все то время, которое длилась тяжба с думой.
В ответ на возмущение людей чиновники думы ответили: жильцы сами должны были поинтересоваться, кто является владельцем земли. Такой вот довод. А как они могли поинтересоваться? Глупо требовать у обычных квартировладельцев, чтобы они регулярно заглядывали в данные Земельной книги. Этот упрек логичнее переадресовать думе, которая проиграла спор и не удосужилась проинформировать людей, что сменился владелец.
Как разъяснил нам ситуацию адвокат Игорь Дрейя, он обнаружил, что в случае с домом на Тербатас, 46, суд вполне может быть выигран вот на каком основании: согласно арендному договору Pilsetas zemes dienests сдает компании Jurmalas namsaimnieks земельный участок на ул. Тербатас, 46. Однако по поводу площади в договоре указано следующее: 7796 кв. м, 34/100 мнимых долей в период с 01.01.2008 по 29.11.2012 и вся недвижимость с 30.11.2012.
— Из этого очевидно: часть земли Pilsetas zemes dienests не принадлежала ей до 30.11.2012. А теперь оплату фирма требуют за все время, что абсолютно незаконно, — подвел итог в разговоре с нами адвокат Дрейя.
Таким образом, у жителей дома есть хорошие шансы для выигрыша и этого дела в суде.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"