Версия для печати
  9:12    12.6.2017

Суды с "земельными баронами": как жилец выиграл долговое дело

Суды с "земельными баронами": как жилец выиграл долговое дело
В споре с "земельными баронами", как мы уже отмечали, есть выигрышные аргументы. И они помогают жильцам многоквартирных домов выигрывать долговые дела на практике.
В минувшую пятницу за жильцами, которые оказались жертвами принудительной аренды земли под многоэтажками, осталась еще одна победа против "баронов". Как сообщают представители организации "Народ против "земельных баронов", Огрский суд принял решение оставить без рассмотрения иск Kredītuzraudzības birojs, так как его подал администратор, лишенный полномочий. 

Как известно, Эдгара Зиединьша лишили сертификата администратора 17 февраля 2017 года. Однако еще месяц спустя он продолжал подавать иски в суд. Недавно Администрация неплатежеспособности высказала мнение, что он не имел права это делать. И к нему прислушались. Теперь появился и судебный прецедент: один из исков от "просроченного" администратора суд оставил без рассмотрения.

Как прокомментировал член правления организации "Народ против "земельных баронов" Владимир Ткаченко, пока это только тактическая победа.

— Иск не отклонен, а оставлен без рассмотрения по формальным основаниям, — отметил он.

Но это дает жильцам целый ряд преимуществ:

во–первых, в активе у них выигрыш по времени — теперь "баронам" это решение нужно оспаривать или подавать иск по новой;

во–вторых, суд снова прислушался к доводам жильцов. То есть убеждение пугливых, что с "баронами" бесполезно бороться — они со своими связями все равно выиграют, — серьезно поколеблено;

и, в–третьих, это просто приятно для участников борьбы с "баронами". Никто ведь не отменял положительных эмоций от выигранного раунда.


Дьявол в деталях

Чтобы оценить общую ситуацию во всей полноте, давайте, уважаемые читатели, отмотаем время на несколько месяцев назад.

Еще недавно казалось, что бороться с новыми "земельными баронами" и их поборами невозможно. Чиновники качали головами, когда видели иски и суммы претензий, но тут же разводили руками: "Ничего не поделаешь, придется платить".

Претензии были составлены "грамотным юридическим языком", содержали ссылки на какие–то законы и даже приговоры суда. Сами "бароны" подчеркивали, что почти все суды, которые завершились, были в их пользу. 

Однако когда жильцы объединились, выяснилось, что бороться очень даже можно. В документах "баронов" нашли нестыковки, которые стали основанием для уголовных дел.

Что касается гражданских судов, то, как оказалось, выигрывать "баронам" было легко, когда жильцы не сопротивлялись — сами не приходили в суд или неграмотно защищались.

Однако с тех пор, как на борьбу вышли "единым фронтом" с помощью привлеченных на свою сторону профессионалов, ход борьбы изменился.

Вот и в этом случае активистам борьбы в грамотно составленном иске удалось найти деталь, которую они обратили в свою пользу, использовав как выигрышный аргумент.

Почему иски подписал экс–администратор?

А теперь о том, как удалось "бортануть" долговой иск к конкретному жильцу.

В марте рижане стали получать иски в суд от администратора компании Kredītuzraudzības birojs Эдгара Зиединьша, который представлял интересы разорившегося кредитора. Он активно отправлял иски в суд в период с 7 по 11 марта.

Однако в то же время на домашней странице Администрации неплатежеспособности указано: у Эдгара Зиединьша аннулирован сертификат администратора 17 февраля 2017 года. То есть иск можно оспаривать как внесенный неправомочным лицом.

Один из адресатов исков, Бентион Ф., который пока готовился отвечать по иску в суде, параллельно отправил запрос в Администрацию неплатежеспособности с просьбой разобраться, имел ли право администратор, действие сертификата которого закончилось в феврале, подавать на него иск в марте.

И ответчик получил ответ от директора администрации Инесы Штейны. Она сообщает, что администрация не только отозвала сертификат Зиединьша, но и 23 марта направила в суд просьбу снять администратора с неплатежеспособности Kredītuzraudzības birojs.

Администрация также напомнила, что по закону о неплатежеспособности до назначения нового администратора прежний администратор продолжает выполнять свои обязанности. Так что даже отобранный сертификат не препятствие. Однако, как подчеркивает в ответе администрация, в случае прекращения действия сертификата бывший администратор имеет право совершать только самые жизненно необходимые действия в пользу неплатежеспособной компании, чтобы не допустить уменьшения ее имущества.

В конкретном же случае администрация считает: никакой срочности не было. Зиединьш подал иск в суд на основании документов от 12 августа 2016 года. В связи с этим директор администрации Штейна высказывает недоумение: почему администратору понадобилось подавать иск в суд семь месяцев спустя и именно после приостановки действия сертификата?

Директор делает вывод, что администратор не имел на это права. Хотя и подчеркивает: это всего лишь мнение Администрации неплатежеспособности.

Право официального толкования законов у нас принадлежит только законодателю или особо уполномоченным на это учреждениям.


Промежуточный финиш

Итак, в иске, который реально дошел до суда, аргумент об администраторе сработал. Теперь жильцам остается по такой же схеме добиться отклонения и других похожих исков.

Что будет дальше? Понятно, что будет и какой–то ответный ход. Возможно, это будет цессия или новая неплатежеспособность. Кроме того, экс–администратор Эдгар Зиединьш подал жалобу на решение о лишении его сертификата.

Однако не будем сбрасывать со счетов и уголовные дела — и тот факт, что тихо и келейно больше решать вопросы с жильцами не удастся. 

Так что у жильцов есть неплохие шансы выиграть всю партию в целом.

Читайте претензии внимательно!

Жильцы многоэтажки в Юрмале также подозревают, что получили претензии без оснований.

История у владельцев квартир дома в Каугури на ул. Тербатас, 46, получилась такая. Добросовестные жильцы регулярно платили за аренду земли. Однако нынешней зимой им стали высылать новые счета — за долги, начиная с 2008 года. Жильцы в шоке: больничные листы задним числом не оформляют, а тут с 2008 года насчитали такие деньги!

Ситуацию усугубляет не только то, что дом находится в Юрмале, где кадастр весьма "элитарный", но и то, что к дому присоединили никому не нужные куски земли. За землю, которой жильцы даже не могут пользоваться, им выставляют счета на трехзначные суммы. В разговоре с нами пенсионерка Галина выразила свое возмущение: "У меня пенсия 85 евро! И тут мне за 2–комнатную квартиру насчитали долг более 400!"

Люди стали разбираться, и выяснилось, что участок под их домом, который до 2012 года принадлежал Юрмальской думе на правах совместного владения, обрел нового хозяина. Годом ранее дума проиграла судебное дело акционерному обществу Pilsetas zemes dienests, с которым делила права на землю под домом и вокруг него. До этого суды между наследниками бывших собственников и самоуправлением длились 10 лет.

По результатам срочно проведенного аукциона спорный участок перешел в собственность частного лица. И жильцы получили извещения об оплате земельной аренды, включая всю прилегающую территорию, за 10 лет — за все то время, которое длилась тяжба с думой.

В ответ на возмущение людей чиновники думы ответили: жильцы сами должны были поинтересоваться, кто является владельцем земли. Такой вот довод. А как они могли поинтересоваться? Глупо требовать у обычных квартировладельцев, чтобы они регулярно заглядывали в данные Земельной книги. Этот упрек логичнее переадресовать думе, которая проиграла спор и не удосужилась проинформировать людей, что сменился владелец.

Как разъяснил нам ситуацию адвокат Игорь Дрейя, он обнаружил, что в случае с домом на Тербатас, 46, суд вполне может быть выигран вот на каком основании: согласно арендному договору Pilsetas zemes dienests сдает компании Jurmalas namsaimnieks земельный участок на ул. Тербатас, 46. Однако по поводу площади в договоре указано следующее: 7796 кв. м, 34/100 мнимых долей в период с 01.01.2008 по 29.11.2012 и вся недвижимость с 30.11.2012.

— Из этого очевидно: часть земли Pilsetas zemes dienests не принадлежала ей до 30.11.2012. А теперь оплату фирма требуют за все время, что абсолютно незаконно, — подвел итог в разговоре с нами адвокат Дрейя.

Таким образом, у жителей дома есть хорошие шансы для выигрыша и этого дела в суде.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"