Как сообщает член правления общества «Народ против «земельных баронов», депутат Рижской думы Регина Лочмеле–Лунева, юристы общества выиграли уже 7 районных судов. Таким образом формируется обширная судебная практика в пользу жильцов многоквартирных домов.
А теперь чуть подробнее расскажем о деле, которое рассматривал Рижский окружной суд. (Текст решения суда приведен в галерее - в конце первой страницы текста).
Аргументы в пользу жильца
Сюжет такой: компания Kredituzraudzibas birojs подала иск в суд против жительницы дома по адресу Унияс, 55, Ингриды З. С неё требовали уплатить долг за аренду земли в размере 1068,94 евро. Из них 838,77 евро - непосредственно долг, 176,14 евро - НДС, 54,02 евро - компенсация налога на землю, плюс расходы по взысканию долга и судебные издержки.
Истец отметила, что долг накопился за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2015 года. Первоначальным кредитором была компания Pilsetas zemes dienests (прежнее название Juridiskais birojs "Specialis"), однако она передала право требования дочерней фирме - Kredituzraudzibas birojs.
От имени Kredituzraudzibas birojs иск 23 марта 2017 года подал администратор компании - Эдгар Зиединьш. Ответчица в связи с этим указала суду, что вообще-то у Зиединьше ещё 17 февраля был аннулировали сертификат администратора неплатежеспособности, так что он вообще не имел право подавать иск. Кроме того, она настаивала, что решать спор нужно по Коммерческому, а не в рамках Гражданского закона. И тогда выходит, что для требований по поводу долга истек срок давности.
20 июня 2017 года суд Видземского предместья частично согласился с аргументами ответчицы и посчитал, что она должна арендную плату только за период с 30 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года, что составляет 184,28 евро, плюс НДС (36,10 евро). На остальную часть требуемой суммы истец не имеет право - опоздал со своим иском.
Насчет полномочий администратора вопросов не возникло. Суд посчитал, что обязанности администратора заканчиваются, когда его снимают решением суда, а не когда у него заканчивается срок сертификата.
Спор за 666 евро: "Решение вступает в силу незамедлительно!"
Разумеется, истец - Kredituzraudzibas birojs, возмутился потерей 666,85 евро и подал апелляцию на приговор. Его представители настаивали, что нужно разбираться согласно Гражданскому закону, тем более, как указывал Kredituzraudzibas birojs, уже закрепилась судебная практика по этому вопросу - суды и до этого вели дела в рамках Гражданского закона.
Ответчица же пыталась доказать: Pilsetas zemes dienests (прежнее название Juridiskais birojs "Specialis"), покупая землю, осознавал, что на ней в качестве отягощения находится жилой дом. Так что он должен был понимать: землю не получится использовать по собственному усмотрению. Поскольку коммерсант знал о существовании раздельной собственности, можно сделать вывод, что он намеревался сдавать землю в аренду, а это и есть имеенно коммерческая практика.
И Рижский окружной суд с этими аргументами согласился. Деятельность Juridiskais birojs "Specialis" (впоследствии Pilsetas zemes dienests) была признана коммерческой практикой. Так что иск о "доборе" средств с ответчицы 11 октября был отклонен. Это решение обжалованию не подлежит и вступает в силу незамедлительно.
Как коллекторам запретили взимать долги
Что еще важно: в сентябре Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП) принял решение вообще запретить Pilsetas zemes dienests взимать якобы образовавшиеся многолетние долги по аренде земли под многоквартирными домами.
Действия Pilsetas zemes dienests признаны нечестной коммерческой практикой, и ей заплатить штраф в размере 50 000 евро.
Как констатируют защитники потребителей, с 1 января по 31 июля 2017 года они получили 44 заявления по поводу Pilsetas zemes dienests. Кроме того, было дано множество консультаций по телефону и электронной почте.
Судя по данным Rigas namu parvaldnieks, только среди клиентов этого домоуправления в Риге от действий Pilsetas zemes dienests пострадало 47 многоквартирных домов, то есть около 3000 жителей. Однако за долгами обращались также к жителям других домоуправлений и городов — Вентспилса, Лиепаи и др.
Что важно: ЦЗПП официально также признает действия Pilsetas zemes dienests коммерческой практикой.
Кроме того, сами расчеты Pilsetas zemes dienests неверные, считает ЦЗПП. И уж совершенно напрасно Pilsetas zemes dienests приплюсовала к ним НДС. Ведь, принимая во внимания законы, действовавшие в то время, никаких дополнительных платежей в виде НДС с квартировладельцев брать не должны были.
Кроме того, как указывает ЦЗПП, с жильцов трех домов Pilsetas zemes dienests потребовала внести плату за аренду повторно. Домоуправление этих домов перечислило Pilsetas zemes dienests арендную плату, согласно договору. Однако, несмотря на это, Pilsetas zemes dienests потребовала с жильцов платить снова.
Еще одна претензия ЦЗПП касается того, что Pilsetas zemes dienests передала долги коллекторам. Как подчеркивают защитники потребителей, для привлечения коллекторов нужно правовое основание. Кроме того, в сообщении о наличии долга нужно отзываться на конкретную сделку, заключенную такого–то числа по такому–то поводу. Но вся проблема возникла из–за того, что в конкретный период времени договоры между владельцами земли и владельцами квартир не были заключены. Так что для угрожающих писем от коллекторов с запугиванием, что жильцов включат в базу данных должников, не было оснований, а обращение к взыскателям признано нечестной коммерческой практикой.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
