Как ушла земля
Крестьянину Айгарсу Стикансу принадлежало 15% акций рыбного хозяйства Nagļi. Однако контрольный пакет предприятия - 60% - принадлежал предприятию Daugavpils dzirnavnieks. Ещё в декабре 2014 года последнее было объявлено неплатежеспособным. Между тем, рыбное хозяйство наоборот довольно успешно держалось на плаву, получало государственные субсидии.
Чтобы как-то продержаться, тонущий Daugavpils dzirnavnieks регулярно занимал деньги у рыбного хозяйства. Так что после объявления неплатежеспособности, долг Daugavpils dzirnavnieks перед Nagļi достиг 640 000 евро - как основной акционер Daugavpils dzirnavnieks регулярно голосовал за то, чтобы выделить себе заём.
Кроме того, рыбное хозяйство одолжило 145 000 евро предприятию Latvian Pig Trade, принадлежащее сыну ныне уже покойного руководителя Daugavpils dzirnavnieks Владимира Кронбергса. Сейчас Latvian Pig Trade также объявлено неплатежеспособным.
И вот, перед судом о неплатежеспособности Daugavpils dzirnavnieks к Стикансу обратился некий Юрис Шмитс, который в 2013 году представлял Лаздиньша как третьего крупнейшего акционера рыбного хозяйства (у него было 12%). Шмитс предложил выкупить акции, сказал, что Кронбергс должен ему 200 000 и он не хочет терять эти деньги.
-- Все устроим, ты сможешь купить эти акции, - объявил Шмитс, по словам Стиканса.
Стиканс говорит: он не понял про "устроим", ведь тогда ещё дело не дошло до неплатежеспособности. Однако прошел месяц, а сделки не было. Потом началась неплатежеспособность Daugavpils dzirnavnieks и акции перешли другой фирме - Vesta.
После этого Стиканс позвонил Кронберсу и спросил, может ли он купить акции. Тот на бумаге написал миллион евро. Сторговались на 700 000. Он позвонил позже и сказал, что перепишет акции на Томаса Жуковскиса (как позже оказалось - друга Лаздиньша).
Далее Шмитс попросил у Стиканса в долг 50 000 на покупку участка земли и обещал за эту услугу в свою очередь снижения цены на акции в 500 000 евро. Стиканс недоумевал - какие 500 000, если Кронбергс сначала вообще просил миллион? Но Шмитс утверждал, что все устроит. Правда, Стиканс денег ему так и не дал.
За это время в рыбном хозяйстве поменялись акционеры - акции Daugavpils dzirnavnieks были переписаны на фирму Tomasa. Стиканс же тем временем договорился с Vesta и даже получил договор. Но потом ситуация начала затягиваться - его просили подождать. Потом еще подождать...
Почему администратор отказалась от иска?
Сейчас Стиканс винит в своих бедах администратора Daugavpils dzirnavnieks - Вию Ритенбергу.
По его мнению, поначалу она действовала весьма логично: узнав, что акции рыбного хозяйства ушли на какую-то фирму Vesta, а деньги эта фирма так и не заплатила, администратор пообещала разобраться.
Более того, в прошлом году администратор утверждала, что подала в суд, и на акции наложен арест. Но потом выяснилось, у акций новый владелец.
-- Оказалось, что акции переписали заранее, до ареста, - пересказывает эти непонятные события Стиканс. Он не понимает, как 7 марта мог быть наложен арест, 9 марта в регистре акционеров никакой Ш. не было, и вдруг она появляется, да ещё так, будто она была там до ареста!
Администратор внесла иск с требованием признать сделки незаконными, обещала Стикансу сорвать суд и призвала вообще туда не ехать. Но затем объявила, что отзывает иск.
Стиканс был в недоумении: администратор пояснила, что они перекупили большее кредиторское требование. Так как у Daugavpils dzirnavnieks было несколько кредиторов, из которых самым большим обеспеченным был L Agro Trade. Именно его требование и выкупили новые владельцы рыбного хозяйства.
Что в итоге: на собирании акционеров был сменен весь совет. И далее хозяйство быстро лишилось земли. Дело в том, что у него был заключен договор о выкупе земли, который предусматривал каждый год выплату определенной суммы. За 5 лет все так и происходило - постепенно. Но новое правление решило, что оставшуюся сумму надо заплатить незамедлительно. Землю выкупили и тут же переписали. Все, больше земля не принадлежит хозяйству, оно вынуждено её арендовать.
-- Администратор внесла иск в суд, требуя признать недействительными сделки Daugavpils dzirnavnieks, а потом отказалась от сделки. Как это так? - возмущается теперь г-н Стиканс. -- Администратор же должен пытаться вернуть как можно больше денег от должников! Но в этом случае я такого не вижу.
Промежуточный финиш
Сейчас г-н Стиканс подал в суд, а также написал заявление в полицию. По его словам, землю в ходе гражданского дела удалось арестовать - с ней запрещено проводить любые операции.
Знаменитый Лаздиньш
Как известно, Гинтс Лаздиньш, Кристапс Грантскалнс и Марис Дзенитис сейчас находятся под судом. Им вменяют 3-ю часть 177-й статьи УЗ: "мошенничество в крупных размерах, или совершенное организованной группой. Обвиняемым вменяется 4 эпизода, один из которых -- пресловутый проект "Дюна". Общий ущерб оценивается примерно в 60 миллионов евро.
Суть "аферы с Дюной" в следующем: конце октября 2010 года компания Nemo Real (совладелец Марис Дзенитис) заявила о привлечении 50 млн. евро для проекта возведения многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, включающего в себя закрытую горнолыжную трассу. Деньги, согласно условиям договора, заключенного 13 октября 2010 года, должен был заплатить Борис Тетерев.
Однако Борис Тетерев заявил, что не знал о сделке и платить отказался. Позже выяснилось: договор подписывал не сам Тетерев, а его знакомая - Елена Лапса. Основанием для этого стала доверенность, выданная ей бизнесменом. В ходе возникшего чуть позже скандала миллионер уверял: все это мошенничество. Свою доверенность на имя Елены Лапсы, полученную за 4 года до этого, он отозвал как раз за день до того, как им якобы был подписан договор о 50-миллионных инвестициях в "Дюну".
Позднее Тетерев пояснил: неладное со своей доверенностью он заподозрил за месяц до сделки, когда узнал, что его счета в Латвии арестованы в связи с решением суда о взыскании долгов. Как выяснилось, Тетерев, сам того не подозревая, приобрел в Юрмале несколько земельных участков. И поскольку в течение срока, указанного в договоре, бизнесмен не рассчитался за землю, продавцы подали на него в суд.
Сейчас эти земельные сделки тоже стали предметом уголовного разбирательства.
* Во втором эпизоде речь идет о продаже участка в Царникавской волости под названием Лаверну эзерс;
* в третьем - о продаже участка в Юрмале, на ул. Таллинас Инаре Тетеревой. В качестве продавцов выступили Гинтс Лаздиньш и Эдгар Юхневич;
* в четвертом случае речь идет о продаже участка в Риге, на ул. Миглас, Борису Тетереву.
В этом деле Гинтс Лаздиньш своей вины не видит. "Если в этой ситуации и есть заложник, так это продавцы недвижимости", считает сам Лаздиньш. По его словам, возникла типичная ситуация, когда покупатель в последний момент отказывается от покупки, обвиняя во всем продавцов.
Кроме того, Гинтс Лаздиньш и нотариус Лайла Пориете находятся под судом за обман пожилых и беспомощных людей. Как считает обвинение, жертвами бизнесмена и нотариуса стали две соседки весьма преклонного возраста — 1922 и 1926 г. р. Внезапно они лишились своего имущества на ул. Рояс и в Вакарбулли (устье Лиелупе). Общая стоимость недвижимости, по мнению следствия, 250 000 латов. Однако сумма сделки оказалась намного скромнее. Так, одна из потерпевших — 80–летняя Айна Гервятовска — после перенесенной операции на глазах на следующий день продала свое единственное жилье за 5000 латов.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"