17 Октября 2018 02:46
Новости
Все новости
  16:47    31.3.2018

Как пациенты выигрывают иски у зубных врачей (судебые примеры)

Как пациенты выигрывают иски у зубных врачей (судебые примеры)
Мечта о красивой улыбке может обернуться серьезными проблемами. Но скажем сразу: иногда недовольным латвийским пациентам удается получить довольно крупные компенсации. Рассмотрим несколько примеров латвийцев, которым не повезло со стоматологами, и узнаем, как им удалось добиться компенсации.
Дело о зубе, вырванном зря

Начнем с истории пациентки, которой удалось добиться весьма существенной компенсации. Ее дело в прошлом году — 2 октября 2017 года рассматривал суд Видземского предместья Риги.

История началась так: истица в 2014 году решилась на выправление нижних зубов. Она подчеркивает, что зубы были здоровые, ни один не болел, не шатался. С 26 мая по 13 октября 2014 года она посещала клинику, где ее обслуживали стоматолог и ортодонт.

Стоматолог предложил для будущей «ровности» вырвать 4 зуба, в том числе и зубы мудрости из верхней челюсти. Женщина тогда удивилась: при чем тут вообще верхняя челюсть? И в итоге она согласилась вырвать только нижний передний зуб. 26 мая 2014 года операция состоялась, 2 июня пациентке поставили систему брекетов.

До октября она ходила в клинику, заплатила в общей сложности 615 евро, пока не поняла, что что–то идет не так. Она обратилась в Латвийскую ассоциацию стоматологии, где констатировали нарушения. Оказалось, что у ортодонта не было сертификата. Ну и само лечение в результате, было, мягко говоря, не очень: не было всех необходимых снимков, сама система фиксации была неполной (врач наклеил только 8 брекетов). Однако консилиум ортодонтов призвал продолжать лечение — нужно же было завершить процесс.

Пациентка за дальнейшей помощью обратилась в Институт стоматологии. Там ей сказали, что вырывать зуб было нельзя. У нее и так глубокий прикус, а в результате «лечения» он стал экстремально глубоким и теперь уже совершенно неправильным, что в итоге приведет к ускоренной порче зубов. Констатировали также, что на месте удаленного зуба нужно ставить имплант. Женщине пришлось за прояснение ситуации заплатить 269 евро, но ее «обрадовали», что для дальнейшего исправления дефектов понадобится еще 3780 евро.

Промежуточный финиш был таким: пациентка начала лечение, а сама отправилась в Инспекцию здравоохранения по поводу действий медперсонала предыдущей клиники.

Там тоже пришли к выводу, что первый врач был некомпетентным, а во время лечения совершил множество нарушений. Вырванный напрасно зуб даже посчитали телесным повреждением.

За все это пострадавшая потребовала у двух стоматологов из первой клиники 4664 евро в качестве компенсации, а также 5000 евро за моральные страдания.

Стоматологи в ответ заявили, что признают иск частично — на 615 евро.

Однако суд все же встал на сторону пациентки и взыскал с двух стоматологов 3335 евро в качестве материального ущерба и 300 евро — в качестве моральной компенсации.

Дыра в челюсти из–за имплантов

Или вот приговор от 22 февраля 2017 года тоже суда Видземского предместья Риги. Пациентка лечилась с 16 марта 2015 года — ставила импланты и коронки. Но в результате плохого лечения и отсутствия должного обследования установленный имплант повредил пациентке кость и щеку. Она обратилась в Инспекцию здравоохранения, где констатировали, что врач не провел обследование полностью, в результате чего кость не выдержала импланта и сломалась.

Кстати, в клинике ей предложили сделать коронки и импланты со скидкой. В результате цену написали на простом белом листе, договор составлять отказались. Хирург и протезист сказали, что на чеках за оплату будет вся информация. (Отметим от себя, уважаемые читатели: отсутствие договора при лечении — то, что должно вас насторожить в первую очередь.)

Описание операции — это просто триллер. Женщина пришла в назначенный срок, ее подготовили — и началось. Импланты планировалось ставить сразу на две стороны челюсти. У пациентки сняли старые коронки, подшлифовали два зуба и проделали дыру в челюсти под будущий имплант. Через два часа манипуляций врач зашил десну, сказав, что не хватает костной массы и он ничего не может сделать. Дал телефон другого врача, пообещал, что все дыру используют как надо, когда нарастят кость.

Пациентке не дали антибиотиков или обезболивающих, так что утром она проснулась с болью и распухшей щекой.

Клиника, кстати, не взяла денег за операцию. Но пациентка страдала от того, что ей пришлось пережить ненужную операцию, в иске она указывает:

«Чувствовала себя подопытным кроликом». Ей пришлось пропускать работу, покупать антибиотики и обезболивающие. Но боль и потраченное время пациентка перенесла напрасно — челюсть все равно сломалась. Причем об этом пациентка узнала от Инспекции здравоохранения 7 месяцев спустя, а стоматолог в клинике это от нее скрыл. Добавило дискомфорта и отсутствие зубов, временный мост — он, в свою очередь, сломался через полтора месяца.

Истица указывает, что другие стоматологи, узнав об ее истории, отказывались ее лечить, ссылаясь на то, что она и на них может подать жалобу. Единственный, кто согласился помочь, это был Институт стоматологии. Но и туда пока было рано идти — надо было ждать, чтобы срослись кости. Институт стоматологии насчитал цену будущего исправления — 10 000 евро.

Пациентка потребовала от клиники за свои страдания 30 000 евро.

В ходе процесса клиника претензий не признавала: во время операции выяснилось, что кость тоньше, чем показывали обследования, так что процедуру прервали, все зашили, денег не взяли. Самой пациенте посоветовали отправляться наращивать кость. Остальное — не имеет отношение к этому конкретному эпизоду. Отделение 2 мм кости во время операции по удалению зуба, по словам ответчика, ситуация стандартная и уж точно не стоит это называть «сломанной челюстью».

Но все–таки суд частично встал на сторону пациентки. Ей удалось отсудить у клиники 1000 евро в качестве моральной компенсации. Иск на оставшиеся 29 000 был отклонен.

Импланты страданий

А вот история Валентины Алексеевой: женщина установила зубные импланты, но вот уже три года не может нормально ни есть, ни спать, ни говорить. Между тем неудачную операцию ей провели не где–нибудь а в Институте стоматологии, сообщает rus.lsm.lv со ссылкой на передачу «Сегодня вечером» (LTV7).

«Я доверилась потому, что это же Институт стоматологии», — поясняет пострадавшая от действий врача женщина. По ее словам, протезист предложил ей установить имплант на месте утраченного дальнего зуба. Позже — убедил ее вживлять сразу два.

По словам Валентины, о рисках ей не сказали. Она даже не знала, что операций будет не одна, а три. Уже постфактум она узнала, что вживили ей и еще один имплант, причем на месте того зуба, который изначально с нею не обсуждали.

«Это же не экстренная операция, когда надо спасать жизнь. Это надо согласовать с пациентом. Почему вы со мной не поговорили?»

Проблемы начались, как только Валентине установили сами новые зубы: «У меня начались сильные боли. Мне поставили зубы, ночью я проснулась от страшной головной боли, у меня все отнималось, челюсти стянуты. Я поняла, что что–то не так».

Но пациентка стоматолога не подозревала, что ее хождения по мукам только начинаются.

«Когда протезист понял, что я уже ничего не могу, плачу, он мне снял коронки... Он взял меня за руку и сказал: пойдемте в бухгалтерию, вам должны отдать деньги».

Вот только потраченные в Институте стоматологии деньги Валентине не вернули. Весь ее стол завален медицинскими документами. Уже три года женщина ходит по разным инстанциям. Инспекция здравоохранения дала заключение, что оказанная Институтом стоматологии услуга соответствует закону.

«Он говорит: а почему у вас болит справа, а не слева? Я говорю: доктор, вы должны знать — идите, разберемся. Через некоторое время приходит ответ: одевайте и носите, у вас все в порядке!»

За это время здоровье Валентины стало только хуже. Она говорит, что не может нормально ни спать, ни жевать, ни говорить.

«Вот сломан этот зуб, этот зуб — в течение этого года у меня выпали нижние зубы. Верхние зубы выдавили нижние. Вот этот зуб выталкивает эти зубы сюда. Кость была еще рыхлой, начался перекос челюсти — у меня нижняя челюсть съехала сюда, давит сюда, впоследствии появился артроз челюсти».

Врач клиники в Германии, куда Валентина обратилась за консультацией, пришел к заключению, что в ходе трансплантации были допущены ошибки. Институт же стоматологии и Инспекция здравоохранения в комментарии тележурналистам отказали, сославшись на то, что не могут обсуждать здоровье конкретного пациента. Тем временем помочь Валентине теперь не берется ни один протезист.

«Проверки я делала, компьютерные томографии, сама, очень большая сумма — 6 тысяч, если не больше. А пенсия 100 евро. Я продала свою квартиру и купила однокомнатную — я не могу у детей просить деньги, не могу!

За эти 3 года при неправильном прикусе я ходила ко всем врачам, была в пяти поликлиниках. Врачи — клянусь вам! — «мы вам ничем не можем помочь, у вас вывих нижней челюсти, вам надо лечить там, где вам сломали». Они не берутся даже это делать. И получается — я не знаю, что вообще делать».

В одном Институте стоматологии Валентина потратила больше 4000 евро. Теперь она думает воспользоваться последним шансом — обратиться в суд. Солвита Олсена, медицинский юрист, говорит, что и с этим могут возникнуть сложности:

«Можно подать гражданский иск, но тогда пациент сам должен доказать все, что он говорит в своем иске».

Важно иметь на руках копии всех медицинских документов. А также независимую экспертизу. Вот только в Латвии, по словам Солвиты Олсены, их сделать трудно. А зарубежные стоят дорого.

«Обязательно врач должен дать план лечения, где будет написано, что и сколько это будет стоить. По закону должны быть указаны риски», — поясняет юрист.

Кроме того, Олсена советует, прежде чем решаться на операцию, получить консультацию еще и у другого врача. И только тогда принимать решение.

Как пожаловаться в Инспекцию здравоохранения

Как видите, в суде очень помогает заключение Инспекции здравоохранения в вашу пользу.

Телефон Инспекции — 67081600. Адрес — ул. Клияну, 7. Вопросы можно задавать электронной по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .

Но учтите, для более официальных заявлений (не просто консультаций) документы должны быть подписаны (обычные — просто подписаны, а электронные — электронной подписью). На анонимные заявления Инспекция дает просто общий ответ.

Николай КУДРЯВЦЕВ, «СЕГОДНЯ НЕДЕЛЯ»

Рекомендованно для вас

Оставить комментарий

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии